Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/4859 K.2019/4953

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 05.03.2019 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına vekili Avukat ... ile karşı taraf adına vekili Avukat ... ve ...Arıman geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Davalı vekilinin sunduğu davaya cevap dilekçesinde, ekte işyeri şahsi sicil dosyası ve ücret bordrolarının sunulduğuna ilişkin kaydın bulunduğu; duruşmanın 14/05/2014 tarihli celsesine ilişkin zabıtta da işyeri şahsi sicil dosyasının sunulduğuna ilişkin bilginin bulunduğu; ancak Dairemize gönderilen dava dosyası ekinde ya da içeriğinde, işyeri şahsi sicil dosyası ile ücret bordrolarının bulunmadığı anlaşılmakla; bahsi geçen şahsi sicil dosyası ile ücret bordrolarının dosyaya eklenmesi,

2-Bilirkişi raporunda incelenen banka kaydı dökümlerinin de dosya içeriğinde bulunmadığı anlaşılmakla; banka kaydı dökümlerinin dosyaya eklenmesi,

3-01/10/2008-30/09/2010 tarihleri arasında yürürlükteki toplu iş sözleşmesinin, 6., 7., 8. ve 9. sayfalarının dosya içeriğinde olmadığı anlaşılmakla; toplu iş sözleşmelerinin eksik sayfalarının temini ile dosyaya eklenmesi,