Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/5098 K.2019/3040

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen karar, süresi içinde duruşmalı olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369. maddesi gereğince duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelemenin dosya üzerinden yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, davalı işyerinde arıza birimi çalışanı olduğunu, iş akdini ücret alacaklarının ödenmediği gerekçesiyle haklı nedene dayalı olarak feshettiğini beyanla, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece; fazla çalışma ücret alacağı istemi reddedilerek, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, yapılan hakkaniyet indirimi sebebi ile reddedilen kısım bakımından vekalet ücreti takdir edilmemesi yerinde ise de, hakkaniyet indirimi haricinde dava dilekçesinde 50,00-TL olarak talep edilen fazla çalışma ücret alacağının reddi nedeniyle davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozmayı gerektirmektedir.

Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddeleri uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.