Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/5876 K.2019/3061

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalının 2008-2012 yılları arasında hemşirelik yüksek okulunda eğitim aldığı, 05/09/2008 tarihili taahhütle burslu okuduğu, eğitim süresinin iki katı kadar mecburi hizmetinin bulunduğu, mecburi hizmetini tamamlamadan 697 gün çalışarak istifa ettiği iddiası ile davalıya verilen eğitim ücretinin çalıştığı süre dışlanarak davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe :

Davacı Üniversite tarafından davalıya yapılan eğitim masraflarının geri istenip istenemeyeceği hususundu uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut uyuşmazlıkta, davalı 05.09.2008 tarihli yüklenme senedi ile burslu eğitim alması nedeni ile bu eğitim karşılığında eğitim süresinin 1,5 katı olarak mecburi hizmette bulunmayı, mecburi hizmeti bitmeden istifa ederek ayrılması, çekilmiş sayılması veya bir ceza nedeniyle meslekten çıkarılması halinde kendisine yapılan ödemelerin ve eğitim masraflarını geriye kalan mecburi hizmet süresi ile orantılı olarak yasal faizi ile birlikte ödemeyi taahhüt etmiş ve davacı üniversitenin hemşirelik yüksek okulunda 05.09.2008 - 22.06.2012 tarihleri arasında eğitim görmüştür.

Davalı 09.07.2012 tarihinde davacı üniversite hastanesinde hemşire olarak çalışmaya başladıktan sonra 20.06.2013 tarihinde evlenmiş, 06.06.2014 tarihli dilekçesi ile evlilik sebebiyle iş akdini feshetmiştir.

Mahkemece, 05/09/2008 tarihli yüklenme senedinin 7.maddesinde mecburi hizmet bitmeden istifa ederek ayrılma, çekilmiş sayılma veya bir ceza nedeniyle meslekten çıkarılması olarak belirlendiği, haklı nedenle iş akdinin feshinin tazminatı gerektiren bir durum olarak düzenlenmediği, evlilik sebebiyle feshin 1475 sayılı yasanın 14.maddesi gereğince haklı fesih sebebi olarak kabul edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davalı iş sözleşmesini evlilik sebebiyle istifa etmek suretiyle feshetmiştir. Davalının istifa sebebi 1475 sayılı yasanın 14.maddesinde yer verilen kadın işçinin evliliği sebebi olduğundan bu sebeple yapılan fesih davalıya kıdem tazminatı hakkı kazandırır ise de 4857 sayılı Yasanın 24. maddesi kapsamında haklı fesih sebebi değildir. Davacı tarafından harcanan eğitim masraflarının, davalının çalıştığı süreye orantılanarak belirlenecek bakiye süreye göre hesaplanacak tutar üzerinden davanın kabulü gerekir iken reddi hatalı olup bozma nedenidir.