Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/6961 K.2017/22071

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının kullandığı servis aracı ile şirkete ait başka bir servis aracına çarptığını, ancak başka araç çarptı süsü vermeye çalıştığını, üçüncü bir kişinin şirkete ulaşması ile durumu öğrendiklerini, bu tavırları nedeni ile sıkıntı yaşadığından kendi isteği ile işten ayrıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacının çalışma süresi bir yılın altına bulunduğundan kıdem tazminatı talebinin ve 17.01.2014 tarihli belge ile iş sözleşmesini kendisi sonlandırdığından ihbar tazminatının reddine karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İhbar önelleri ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

İş sözleşmesi taraflara sürekli olarak borç yükleyen bir özel hukuk sözleşmesi olsa da, taraflardan herhangi birinin iş sözleşmesini bozmak için karşı tarafa yönelttiği irade açıklamasıyla ilişkiyi sona erdirmesi mümkündür.

Fesih hakkı iş sözleşmesini derhal veya belirli bir sürenin geçmesiyle ortadan kaldırabilme yetkisi veren bozucu yenilik doğuran ve karşı tarafa yöneltilmesi gereken bir haktır.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedeni bulunmakla birlikte, işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre geçtikten sonra fesih yoluna gitmeleri durumunda, karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

Davacı tarafından tek taraflı olarak olarak imzalanan, bilgisayar yazısı ile hazırlanan 17.01.2014 tarihli belgede "Mavi Liman Ltd. Şti.'nde Eylül 2013 den beri yardım etmek amacıyla fasılalarla iş yerinde bulundum, emekli olmam nedeniyle sigorta istemedim. 17.01.2014 tarihinde karşılıklı olarak iş akdimizi feshediyoruz. Çalıştığım süre ile ilgili olarak her türlü hak ve alacağımı aldım Mavi Liman Şti.'ni hiçbir şekilde dava etmeyeceğimi beyan ederim “ şeklinde beyanda bulunulmuştur.

Dosya içeriğine göre, ihbar tazminatı talebi, davacının iş sözleşmesini, 17.01.2014 tarihli imzasını inkar etmediği belge ile davalı ile anlaşarak kendisinin sonlandırdığı gerekçesi ile reddedilmiştir.

Ancak davalının ihbar tazminatının ödendiği yönündeki savunması ve ödemeye ilişkin belge sunulmaması, davacının 17/01/2014 tarihli belgenin alacaklarının ödenmesi için imzalatıldığı ancak sadece bakiye ücret alacağının ödendiği yönündeki beyanları, işten ayrılma sebebinin Sosyal Güvenlik Kurumuna 04 kod ile (işverenin geçerli nedenle feshi) bildirilmesi gibi hususlar bir bütün olarak değerlendirildiğinde, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği sonucuna ulaşılmaktadır.

İhbar tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.