Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2016/7717 K.2016/11418

Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, 05.09.2008 tarihinde poliklinikte hasta muayene etmekte iken işletme müdürünün kendisini odasına çağırarak ....Başkanının talimatı ile iş sözleşmesine son verildiğini bildirdiğini, kendisine imzalatılmak istenilen evrakları imzalamayı kabul etmemesi üzerine hakkında asılsız devamsızlık tutanakları düzenlendiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatlarını istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davacının iş sözleşmesinin 01.09.2008-28.09.2008 tarihleri arasında izinsiz ve mazeretsiz olarak işe gelmeyerek devamsızlık yapması sebebi ile haklı olarak feshedildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

05.09.2008 tarihli devamsızlık tutanağı hakkındaki ceza davasının bekletici mesele yapılıp yapılmayacağı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Bir davadaki asıl sorun hakkında karar verilebilmesi için daha önce çözülmesi gereken bir sorunun başka bir mahkeme tarafından başka bir davada karara bağlanması gereken hallerde bekletici mesele söz konusu olur.

Derdest olan bir davanın sonuçlanmasının başka bir davada bekletici sorun yapılabilmesi için bekletici mesele yapılacak davanın başka bir mahkemede görülmekte olması ve iki dava arasında bağlantı bulunması gerekir. Mevcut olup olmadığı diğer davada kesin olarak karara bağlanacak olan hukuki ilişkinin, kısmen veya tamamen bekletilerek davaya etkili olması başka bir ifadeyle diğer dava hakkında verilecek hükmün bekletilerek davada verilecek hükmü etkileyecek nitelikte olması gerekir.

Somut olayda, davacı işçi iş sözleşmesinin 05.09.2008 tarihinde sözlü olarak feshedildiğini ve o tarihte poliklinikte hasta muayene ettiğini ileri sürerek, hakkında düzenlenen 05.09.2008 tarihli devamsızlık tutanağı mümzileri olan ...., ..., ....'tan şikayetçi olmuş ve davacının şikayeti üzerine anılan kişiler hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır. ......

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2011/190 esas, 2011/403 karar sayılı ve 03.11.2011 tarihli kararı ile sanıkların beraatine karar verilmiş ve kararın davacı (katılan ) tarafından temyizi üzerine .....

Ceza Dairesi'nin 2015/2765 esas, 2016-321 karar sayılı ve 18.01.2016 tarihli kararı ile davacı tarafından haklarında reçete düzenlenen şahısların tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve o tarihte davacıya muayene olup olmadıkları, haklarında reçete tanzim edilip edilmediği sorularak oluşacak sonuca göre sanıkların eyleminin özel belgede sahtecilik suçu yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle araştırmaya yönelik bozulduğu ve yargılamanın devam ettiği anlaşılmaktadır.

Söz konusu ceza davası feshe konu eylemle ilgili olup, davacının kıdem ve ihbar tazminatı talepleri açısından maddi olgunun açıklığa kavuşması için ceza davası bekletici mesele yapılmalıdır. Ceza davasının sonucu beklenmeden kıdem ve ihbar tazminatı yönünden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.