KÜNYE
22. Hukuk Dairesi 2016/9529 E., 2019/7167 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Nisan 2019
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
233 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı vekili, müvekkilinin haklı sebep olmadan sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliler ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, süresi içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı işçinin hüküm altına alınan hafta tatili ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.Mahkemece, alınan 07/08/2014 tarihli bilirkişi raporunun, tarafların iddia ve savunmalarını irdeler mahiyette olduğu, dosya kapsamına ve Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına uygun bulunuğu kabul edilerek bilirkişinin yaptığı tespit ve değerlendirmelere göre hüküm kurulduğu belirtilmiştir.
Ancak, bilirkişi tarafından davacının hafta tatili alacağı 2630 TL olarak hesaplanmasına rağmen, Mahekemece 2000 TL hafta tatili alacağının kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2016/9529, K. 2019/7167, 1 Nisan 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama