Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/10074 K.2018/4191

22. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2017/10074

KARAR NO : 2018/4191

YARGITAYİLAMI

MAHKEMESİ

Gaziantep 4. İş Mahkemesi

TARİHİ : 24/12/2014

NUMARASI : 2013/772-2014/526

DAVACI : **** **** **** ****

AVUKAT MUTLU KASAPOĞLU

DAVALI : ART CARPET SAN. VE TİC. A.Ş. ADINA VEKİLİ

AVUKAT ERDAL BURNUKARA

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi Z. Yavuz Sarraf tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş akdine işverence haklı bir neden olmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda kıdem ve ihbar tazminatı talepleri ile fazla çalışma ücret alacağı talebinin reddine, hafta tatili talebinin ise kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin dışındaki temyiz itirazlarının reddine,

2-Davacı işçinin hafta tatili çalışması olup olmadığı hususu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi, norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan hafta tatili ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde, işçi hafta tatilinde çalışma yaptığını her türlü delille ispat edebilir.

Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. Hafta tatili çalışmalarının yazılı delil ya da tanıkla ispatı imkân dahilindedir. İşyerinde çalışma düzenini bilmeyen ve bilmesi mümkün olmayan tanıkların anlatımlarına değer verilemez.

İmzalı ücret bordrolarında hafta tatili ücreti ödendiği anlaşılıyorsa, işçi tarafından daha fazla çalışıldığının ileri sürülmesi mümkün değildir. Ancak, işçinin hafta tatili alacağının bordroda görünenden daha fazla olduğu yönünde bir ihtirazi kaydının bulunması halinde, hafta tatili çalışmalarının ispatı her türlü delille yapılabilir. Buna karşın, bordroların imzalı ve ihtirazi kayıtsız olması durumunda dahi, işçinin bordroda yazılı olanın dışında hafta tatillerinde çalışmaların yazılı delille kanıtlaması mümkündür.

Somut uyuşmazlıkta, davacı davalı işyerinde halı dokuma makinesi işçisi olarak 13.5.2011-02.11.2013 tarihleri arasında çalışmıştır. Davacı tanıkları, hafta tatili yapmadan çalışıldığını, davalı tanıkları ise hafta tatilinde çalışmadıklarını beyan etmişlerdir.

Mahkemece, davacı tanıklarının beyanlarına göre hazırlanan kök rapora itibar edilerek hafta tatili alacağı hüküm altına alınmış ise de; dosya içerisinde hükme esas alınan rapordan sonra aldırılan 22.09.2014 tarihli bir ek rapor bulunmaktadır. Belirtilen ek rapor ile davalı işverence sunulan davacının tüm çalışma süresini kapsayan işe giriş çıkış kayıtları ve ücret bordrolarına göre davacının hafta tatili ücret alacağı olmadığı tespit edilmiştir.

Davacının işe giriş çıkış kayıtlarının dikkate alınmasına bir itirazı olmadığı gibi bu kayıtlara göre hazırlanan 22.09.2014 tarihli ek rapora da açık bir itirazı bulunmamaktadır. Dosyanın incelenmesinde, 22.09.2014 tarihli ek raporun dosya kapsamına da uygun olduğu kanısına varılmaktadır. Açıklanan nedenler ile yöntemince ispatlanamayan hafta tatili ücret alacağı talebinin reddi gerekmektedir.

Bu husus gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Kabul şekline göre de, Mahkemece, 22.09.2014 tarihli ek rapora neden itibar edilmediği açıklanmadan hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 21.02.2018 gününde oybirliği ile karar verildi. Başkan V.

T. ERTURAN

Üye

M. AKKAYA

Üye

B. AZİZAĞAOĞLU

Üye

H. AYDINLI

Üye

A. S. ULAŞ

Ş.K.

Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.