Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11551 K.2018/7258

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili , müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ile birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İş sözleşmesinin, işçinin işverenin başka işçisine sataşması nedeni ile haklı sebeple feshedilip feshedilmediği noktasında taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

4857 Sayılı İş Kanununun 25/2-d maddesinde;" İşçinin işverene yahut onun ailesi üyelerinden birine yahut işverenin başka işçisine sataşması, işyerine sarhoş yahut uyuşturucu madde almış olarak gelmesi ya da işyerinde bu maddeleri kullanması" işveren açısından haklı fesih sebebi olarak düzenlenmiştir.

Dosya içeriğine göre, davalıya ait işyeride kebap ustası-aşçı olarak çalışan davacının iş sözleşmesi, ... ve ... isimli çalışanların 21.07.2014 ve 22.07.2014 tarihli şikayet dilekçeleri üzerine, 22.07.2014 tarihinde İş Kanunu 25/2-d maddesi gereğince haklı sebeple feshedilmiştir.

Davalıya ait işyerinde bulaşıkçı olarak çalışan ..., 21.07.2014 tarihli dilekçesi ile Ramazan ayı içerisinde anılan tarihte, işyerinde davacı ile yaptığı konuşma sırasında, kendisine oruçlu olup olmadığını sorduğunu, konuşma sırasında davacının aniden sinirlenerek tokat attığını belirtmiştir.

Çalışan ... ise 22.07.2014 tarihli dilekçesi ile, davacının menü dışına çıkarak yemek yapmak istediğini, uyarmasına rağmen yapmaya devam ettiğini ve kendisinden yardım istediğini, yardım etmeye başladığını ancak bu sırada suratına tokat attığını belirtmiştir. Şikayet dilekçelerinde ismi geçen çalışanlar tanık olarak dinlenmiş ve dilekçe içeriğini doğrulamışlardır.

Bu durumda davacının iş sözleşmesinin, işverenin başka işçisine sataşması nedeni ile haklı sebeple feshedildiği açık olup kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalıdır.

3-Davacı ve davalı arasındaki diğer uyuşmazlık davacı işçinin fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı konusundadır.

Fazla çalışma yaptığını, hafta tatili ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen fazla çalışma , hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacağının ödendiği varsayılır.

Fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil çalışmasının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, bu çalışmaların yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların, tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil çalışması olup olmadığı araştırılmalıdır.

Dosya içeriğine göre, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacakları kayıtlar ve işyerinde çalışması bulunan davacı tanığı ...'nın beyanlarına göre; ulusal bayram genel tatil ücreti ise kayıtlar, davacı ve davalı tanıklarının beyanları doğrultusunda hesaplanmıştır. Ancak beyanı esas alınan davacı tanığının hesaplamaya konu döneminin tamamında davacı ile birlikte çalışmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; tanık ...'nın davalı işyerinde çalışma sürelerini gösteren Sosyal Güvenlik Kurumu Kayıtları temin edilmeli, kayıtlar ve bu tanığın davacı ile birlikte çalıştıkları sürelerle bağlı kalınarak fazla çalışma ve hafta tatili ücreti alacağı konusunda bir değerlendirme yapılmalıdır.

Ulusal bayram genel tatil ücreti ise, kayıtlar ve davacının, tanık ... ile çalıştığı dönem bakımından şimdiki gibi tüm genel tatiller için; bunun dışındaki süreler bakımından ise davalı tanıklarının beyanları da esas alınarak dini baramların ilk günü ve milli bayramlar için hesaplanmalıdır. Zira tanıklar ancak kendi çalışma dönemlerindeki çalışma şekli ile ilgili bilgi sahibi olabilirler ve tanıklıklarına ancak kendi çalışma dönemleri ile sınırlı olarak itibar edilebilir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.