Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/11552 K.2018/7257

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesini ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple feshettiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, ücret ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının başka yerde çalışmak amacı ile işten ayrıldığını savunmuş ve davanın reddini istemiştir.

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davacı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-İşçinin ödenmeyen işçilik hakları sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshedip feshetmediği konusu taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İşçinin emeğinin karşılığı olan ücret işçi için en önemli hak, işveren için en temel borçtur.Ücreti ödenmeyen işçinin alacağı konusunda takibe geçmesi ya da ücreti ödeninceye kadar iş görme edimini yerine getirmekten kaçınması, iş ilişkisinin devamında bazı sorunlara yol açabilir. Bu bakımdan, işverenle bir çekişme içine girmek istemeyen işçinin, haklı nedene dayanarak iş sözleşmesini feshetme hakkı da bulunmaktadır. Ücretin hiç ya da bir kısmının ödenmemiş olması bu konuda önemsizdir.

Ücretin ödenmediğinden söz edebilmek için işçinin yasa ya da sözleşme ile belirlenen ücret ödenme döneminin gelmiş olması ve işçinin bu ücrete hak kazanması gerekir.

Dosya içeriğine göre, davacı 2014 yılı Mayıs, Haziran ve Temmuz aylarına ait ücretlerinin ödenmemesi nedeni ile haklı sebeple sözleşmesini feshettiğini iddia etmiştir. Mahkemece, davacının Irak'ta çalışmaya başlayacağını söyleyerek 17.07.2014 tarihinden itibaren işyerine düzensiz gidip geldiğine ilişkin tutulan tutanağın içeriğinin tutanak tanıkları tarafından doğrulandığı,Pasaport Şube Müdürlüğü kayıtlarına göre davacının 13.08.2014 tarihinde yurt dışına çıkış yaptığı, başka yerde çalışmak amacı ile işten ayrıldığı gerekçeleri ile kıdem tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

Ancak fesih tarihinde davacının hak kazandığı halde ödenmeyen muaccel ücret alacaklarının bulunduğu dosya kapsamı ile sabittir. Bu durumda iş sözleşmesinin davacı tarafından haklı sebeple feshedildiği kabul edilerek kıdem tazminatı alacağının hüküm altına alınması gerekirken yazılı gerekçe ile reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.