Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/12172 K.2018/12153

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi sebebiyle iş sözleşmesini haklı olarak feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, işçinin kullandırılmayan izin sürelerine ait ücretlere hak kazanıp kazanmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Yıllık izinlerin kullandırıldığı noktasında ispat yükü işverene aittir. İşveren yıllık izinlerin kullandırıldığını imzalı izin defteri veya eşdeğer bir belge ile kanıtlamalıdır.

Somut olayda, davalı işverence, bilirkişi raporundan sonra yıllık izin defteri, yıllık izin talep formu ve puantaj formları sunulduğu, bu belgeler uyarınca davacının bir kısım yıllık izinlerini kullandığı anlaşılmıştır. Yargılama aşamasında ibraz edilen bu belgeler itiraz mahiyetinde olup, nazara alınması gerekir. Bu sebeple mahkemece ibraz edilen bu belgeler davacıya gösterilip, diyecekleri sorulup sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken değerlendirilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.