Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/12229 K.2018/9007

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı tarafından 14.12.2013 tarihinde haklı sebep olmadan feshedildiğini,işini gerekli dikkat ve özenle yapmasına rağmen angarya işler yüklendiği, istifa ettirmeye çalışıldığı ve birkısım belgeler imzalatıldığını, imzalamayınca hukuka aykırı olarak sözleşmesinin feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve birkısım işçilik alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davacının 14.12.2013 tarihinde şirket yetkililerine gelerek 13.12.2013 tarihli sağlık raporunu ibraz ederek hasta olduğunu ve artık çalışamayacağnı belirttiği, 20.000,00TL tazminat istediği, bu miktarda tazminat alacağı olmadığı belirtilerek bu konuda dilekçe yazması istenince muğlak kelimelerle bir dilekçe yazdığı, sağlık nedenleri ile işten ayrıldığına dair çıkışının verildiğini belirtilerek ihbar tazminatına hak kazanılamayacağı savunulmuş ve davanın reddine karar verilmesi istenmiştir.

Mahkemece, iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı sebep olmadan feshedildiği kabul edilerek hesaplanan bakiye kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı alacağı hüküm altına alınmış, talep konusu diğer alacakların kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, süresi içerisinde davalı tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

İhbar önelleri ve ihbar tazminatı yönlerinden taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli iş sözleşmesini haklı bir neden olmaksızın ve usulüne uygun bildirim öneli tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle iş sözleşmesinin Kanunun 24 ve 25inci maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 17nci maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar öneli tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir.

İhbar tazminatı, iş sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olması nedeniyle, iş sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz.

Dosya içeriğine göre, davalı işyerinde katlamacı olarak çalışan davacı, davalıya verdiği dilekçesinde;"Çalışmakta olduğum işyerinizden sağlık sorunlarıdan dolayı 14.12.2013 tarihinde işten çıkartılarak gereğinin yapılmasını arz ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur.

Davacı, işini gerekli dikkat ve özenle yapmasına rağmen davalı tarafından istifaya zorlandığını, haksız uygulamalara maruz kaldığını, istifa ettirilemeyince haksız olarak sözleşmesinin feshedildiğini iddia etmiştir. Davalı, sağlık sorunları nedeni ile davacının kendisinin işten ayrıldığını savunmuştur. Davacı kendi el yazısı ile yazdığı dilekçede sağlık sorunları nedeni ile çıkışının verilmesini istemiştir.

Fesihten bir gün önce alarak işverene sunduğu,13.12.2013 tarihli sağlık raporunda, tozlu, kapalı ve kokulu alanların hasta için hayati risk taşıdığı belirtilmiştir. Bu olgulara göre feshe yönelik icabın davacıdan geldiği dikkate alındığında, iş sözleşmesi ister davacı tarafından , isterse işveren tarafından sağlık sorunları nedeni ile feshedilmiş olsun davacı ihbar tazminatına hak kazanamaz.

İhbar tazminatı isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.