Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/13073 K.2018/10947

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; müvekkilinin aylık ücretlerinin tam olarak ödenmesi talebine tepki olarak iş sözleşmesinin davalı işveren tarafından 17/02/2014 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ödenmediğini iddia ettiği bir kısım işçilik alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının başka bir iş bulması nedeniyle işten kendisinin ayrıldığını, davacı taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Davacının aylık ücret miktarı ve davacının kıdem ve ihbar tazminatlarına hak kazanıp kazanmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda; davacı işçi asgari ücret ile çalışmadığını, ücretinin sadece banka kanalı ile ödendiğini ileri sürmesine rağmen mahkemece, banka kayıtlarının incelenmediği bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır. Bu itibarla, banka kayıtlarının ayrıntılı olarak değerlendirilmesi suretiyle davacının aylık ücret miktarı belirlenmeli, sonucuna göre hüküm altına alınan alacaklar hakkında karar verilmelidir.

Diğer taraftan, davacıya ait istifa dilekçesi ibraz edilmiş olup davacı mahkeme huzurunda verdiği ifadesinde; istifa dilekçesindeki imzanın kendisine ait olduğunu; ancak, işyerinde sigorta bildiriminin geç yapılması, ücretlerinin düşük gösterilmesi nedeniyle iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini beyan etmiştir.

Bahsi geçen istifa dilekçesinde fesih sebebi belirtilmemiş olup davacının duruşmadaki beyanı ve fesih konusundaki davalı savunması nazara alınarak fesih olgusu değerlendirilmeli, bu çerçevede davacının banka hesabına yatırılan ücretleri üzerinden belirlenecek aylık ücret miktarı da göz önüne alınmalıdır. Eksik incelemeye dayalı olarak verilen karar hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.