Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/13092 K.2018/11445

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti;

Davacı vekili; iş akdine haklı bir neden bulunmadan son verildiğini öne sürerek kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili; davacının reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, T.T.K. ... Taşkömürü İşletmelerine yazılan müzekkere cevabından davacının 16/10/2008 tarihinde mülakata girerek mülakat sınavını kazandığı, 21/11/2008 tarihinde Noter huzurunda çekilen kurada işe girmeye hak kazandığı ve 01/01/2009 tarihinde işe başladığı bir başka deyişle, davacının işten ayrılmadan Önce T.T.K, Amasra Taşkömürü İşletmesinde işe başlamak üzere tüm işlemleri bitirerek iş sözleşmesinin sona ereceği tarihi beklediği, 31/12/2008 tarihinde iş sözleşmesinin sona erdiği, ertesi gün yeni işine başladığı, yeni işe girmek için eski iş yerinden ayrıldığı, farklı bir firmada işe başlayan davacının yeni ihaleyi alan firma tarafından işe çağrılmamasının olağan olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir,

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında davacının iş akdinin kıdem ve ihbar gerektirecek şekilde son bulup bulmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacının iş akdi 31.12.2008 tarihinde son bulmuş olup dosya içerisinde yazılı bir fesih bildirimi bulunmamaktadır. İşverence; iş akdinin son bulma nedeni SGK'ya "Kod 18: ihale süresinin sona ermesi" olarak bildirilmiştir. Davacının bir başka işyerinde çalışmaya başlaması İse fesih tarihinden sonraki bîr tarihtedir.

Davalı yan, süresi sona eren ihale kapsamı iş dışında bir başka işte çalışmasının teklif edilmesine rağmen davacının kabul etmediğini ya da ihale süresi sona erdikten sonra işyerini devralan yeni işveren tarafından çağrılmasına rağmen davacının işe devam etmediğini ispatlayabilmiş de değildir.

Şu halde, iş akdinin son bulması, ihale süresinin sona ermesi nedeniyle olup bu neden haklı bir fesih gerekçesi oluşturmadığından davacının kıdem ve ihbar tazminatı taleplerinin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.