Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/13096 K.2018/12232

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Dava itirazın kaldılması ve tahliye talebine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı alacaklı vekili 26.04.2013 tarihinde başlattğı takip ile, aylık 850-TL den 2012 yılı Ağustos ayı ila 2013 yılı Mart ayı arasındaki dönem kira bedeli 11.881.06 TL ile 3.700-TL yönetim gideri ve 531,06-TL damga vergisi ve 410,54-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 12.291,60-TL nin tahsilini talep etmiştir.

Borçlunun takibe itirazı üzerine açılan itirazın kaldırılması ve tahliye davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece 2.781,06 TL asıl alacak, 173,27 TL işlemiş faiz olarak toplam 2.954,33 TL'nin takipten çıkarılarak kalan kısım olan 9.337,27 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına ve borçlu kiracının tahliyesine yönelik verilen karar, Yargıtay (kapatılan) 6. HD. 23.03.2016 Tarih, 2015/9727 E., 201/2311 K. sayılı kararı ile davacı vekilinin yargılama sırasında aylık kiranın 600-TL olduğunu kabul ettiği, mahkemece yargılama sonunda davacı tarafından fazla talep edildiği anlaşılan miktar olan 2.781,06 TL asıl alacak,

173,27 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.954,33 TL'nin mahsup edilerek kalan kısım olan 9.337,27 TL üzerinden itirazın kaldırılmasına karar verildiği, bu durumda davacının itirazın kaldırılması talebinin kabul edilenler dışında kalan 2012 yılı 8., 9.,10., ve 11. ay kiralarına ilişkin olup itirazın bu aylar yönünden kaldırılması gerektiğinden bahisle bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda 2.400-TL asıl alacak, 129-TL işlemiş faiz yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Takip talebinde alacaklı tarafından 3700-TL yönetim giderinin tahsili de talep edilmiş bu alacak yönünden de itirazın kaldırılmasına karar verilmiş olup yönetim giderlerine ilişkin alacak bozma kapsamı dışında kaldığı halde bozmadan sonra bu alacak kaleminin itirazın kaldırıldığı miktar dışında bırakılarak hüküm tesisi doğru değildir.