Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1413 K.2017/3403

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Mahkemece bozma ilamına uyularak yıllık izin alacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak bozma ilamında toplam 14 günlük yıllık izin süresininde Mahkemece belirlenen yıllık izin süresinden mahsup edilerek yıllık izin alacağının hüküm altına alınması belirtilmiş olmasına rağmen yıllık izin alacağı hatalı olarak tespit edilmiştir.

Bozma öncesi bilirkişi raporunda belirtilen 29 günlük yıllık izin alacağından bozma ilamında davacının kullandığı tespit edilen 14 günün mahsubu ile bakiye 15 günlük kullanmadığı yıllık izin süresinin bulunduğu, davacının son günlük ücretine göre yıllık izin alacağının 618,75 TL olduğu anlaşılmakla Mahkemece hüküm altına alınan yıllık izin alacağı hatalı olup bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden;

hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.