Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/14840 K.2018/20939

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ile yıllık izin ücreti alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti:

Davalı, davanın reddini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davanın ihbarı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61/1 maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.

Somut olayda, davalı ...Ş. cevap dilekçesinde, davanın davacının çalıştığı ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Özel Sağlık Hizm. İnş. Oto Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti’ye ve ... Temizlik Lojistik Özel Sağlık Hiz. İlaçlama Bilgisayar Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye ihbarını talep etmiş, 18.06.2014 tarihli dilekçesinde ise ... Temizlik Lojistik Özel Sağlık Hiz. İlaçlama Bilgisayar Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye ihbar talebinin sehven yapıldığını beyan etmiştir. Dosya içeriğinden, ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Özel Sağlık Hizm. İnş. Oto Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti’ye davanın ihbarına ilişkin bir tebligat görülmemektedir.

Davalının ... Temizlik Yemekçilik Bilgisayar Özel Sağlık Hizm. İnş. Oto Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'ye davanın ihbarını talep etmesi üzerine anılan şirkete usulüne uygun tebligat yapılması ve davanın ihbar edilmesi gerekirken, bu talebin dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: