Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1544 K.2017/1399

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri ile ikramiye, teşvik primi ve asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 7. Hukuk Dairesi’nin 22.06.2015 tarihli ilamıyla bozulmuştur. Mahkemece, bozmaya uyma kararı verilerek devam edilen yargılama neticesinde, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.

Somut olayda, mahkemece, davacının istifa yoluyla haklı bir sebep bulunmadan iş sözleşmesini feshettiği kabul edilerek, ihbar tazminatı alacağı talebinin reddine karar verilmiştir.

Dava dilekçesinde, iş sözleşmesinin işverence feshedildiği iddia edilmiştir. İşyeri şahsi sicil dosyası içeriğinde bulunan, 19.02.2010 tarihli işçi imzalı dilekçede, işçinin kendi isteğiyle istifa ettiği yazılıdır. Davaya cevap dilekçesinde ise, işin gereği olarak inşaatın bitimi ile birlikte işçinin iş sözleşmesinin sonlandırıldığı ifade edilmiştir.

Bu halde, söz konusu istifa beyanının gerçeği yansıtmadığı ve iş sözleşmesinin haklı bir sebep bulunmadan işverence feshedildiği anlaşılmaktadır. Keza, davalılar vekilince sunulan 17.10.2014 tarihli dilekçede de, işçinin banka hesabına tazminat ödemesi yapıldığına ilişkin beyan bulunmaktadır. Bu halde, davacı işçi, çalışma süresi bir yılın altında olduğundan kıdem tazminatına hak kazanmamış ise de, ihbar tazminatına hak kazanmıştır.

Anılan sebeplerle, davacının hak kazandığı ihbar tazminatı miktarı belirlenmeli ve anılan alacak için davacının banka hesabına ödeme yapılıp yapılmadığı da araştırılarak neticeye göre bir karar verilmelidir.