Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1609 K.2017/1796

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, asıl işveren olan davalı şirket bünyesinde arıza bakım-onarım teknisyeni olarak işe başladığını, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini, işe başlarken 200,00 TL yol, 300,00 TL yemek yardımı yapılacağının belirtildiğini ancak ödenmediğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin, yol ve yemek ücretlerinin ödenmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı husumet itirazında bulunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan işlem sonrasında toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında, "Yapılması gereken, ihbarı talep edilen tüm alt işveren şirketlere ihbar dilekçesi ve dava dilekçesinin tebliği sağlanarak ve tebliğ edildiğine dair tebligat parçaları eksiksiz temin edilerek ihbar edilen taşeron şirket/şirketlerin, sunmaları halinde beyan dilekçeleri ile varsa delilleri toplanmalı,

ihbar olunan şirketlerin yargılamayı takip etmemeleri halinde ise asıl işveren olan davalı şirketin cevap dilekçesinde ve aşamalarda belirttiği üzere davacı işçiye ait özlük dosyası ile bordro gibi ödeme belgelerinin ve hizmet alım sözleşmelerinin birer suretlerinin söz konusu alt işveren şirketlerden müzekkere ile istenerek, gerekmesi halinde yeniden bilirkişi incelemesi de yaptırılarak neticesine göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir." denilmiştir.

Mahkemece bozma ilamı ilamı sonrasında ihbar olunan ... Elekt. Taah. Müh. San. Tic. Ltd. Şti.'ne çıkarılan tabligatın bozma öncesinde olduğu gibi adresten taşınması sebebi ile iade edildiği, ... Temizlik Gıda Elk. Tek. Servis Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.'ne çıkarılan tebligatın ise ilgilisine tebliğ edildiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Ayrıca önceki bozma ilamında, ihbar olunan şirketlerin davayı takip etmemeleri halinde davalı tarafın cevap dilekçesi ve aşamalardaki talebi doğrultusunda özlük dosyası ile bordro gibi ödeme belgelerinin ve hizmet alım sözleşmelerinin birer suretlerinin istenilmesi için alt işveren şirketlere müzekkere yazılması gerektiği belirtildiği halde bu hususun hiçbir şirket bakımından yerine getirilmediği, bu haliyle uyma kararı verilen bozma ilamının gereğinin yerine getirilmediği sonucu ortaya çıkmıştır.

Bozmaya uyulmuş olmasına rağmen gereğinin yerine getirilmemesi hatalı olup kararın yeniden bozulmasını gerektirmiştir. Buna göre, davanın ihbarı hususunun yerine getirilmediği şirket/şirketler bakımından bu eksikliğin tamamlanması, ayrıca işyeri dosyasına ilişkin evrakların istenilmesi için ilgili şirketlere müzekkerelerin yazılması gerekmektedir.

2-Kabule göre ise, davacının çalışma süresi bakımından iddia ve talebi 17.09.2011- 08.01.2014 tarih aralığı olmasına rağmen hükme esas alınan bilirkişi raporunda kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti bakımından ne şekilde tespit edildiği belli olmayan 20.07.2009 - 05.10.2012 tarih aralığının esas alınması hatalıdır.

Ayrıca, önceki karar sonrasında davacı tarafından kıdem ve ihbar tazminatı istemli olarak açılan 2015/1839 esas sayılı dosyanın iş bu dosya ile birleştirildiği, hüküm kısmında ihbar tazminatı bakımından dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına denildiği, bu haliyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi dava tarihinden itibaren olduğunun açıklanmaması da bir diğer hatadır.