Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/16092 K.2018/23195

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işverene ait işyerinde 05/10/2010 tarihinden itibaren çalışmaya başladığını, kadın olmasına rağmen birçok ağır işlerde çalışması için zorlandığını,özel koruma kapsamında yer alan kadın işçilere ilişkin düzenlemeler yer almasına rağmen, davalının bu hususu dikkate almadığını ve davacının ağır işlerde çalıştırılmasının yasa hükümleri gereğince haksız olduğunu, bu nedenle davacının hizmet aktini Kemalpaşa 1.Noterliği’nin 11/11/2014 tarih ve 14793 yevmiye nolu yazı uyarınca, 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24/I-a maddesi uyarınca feshettiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işyerinde yıkama ve ayıklama işi yaptığını, davacının yaptığı ... ile iddia ettiği bel ve boyun rahatsızlıkları arasında nedensellik bağı olmadığını, ... tarafından meslek hastalığı olarak rapor verilmediğini, bu nedenle ... bu iddiaların yerinde olmadığını ve davacının yapmış olduğu feshin geçersiz olduğunu beyanla davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.

İhbar tazminatı, belirsiz süreli ... sözleşmesini haklı bir nedeni olmaksızın ve usulüne uygun bildirim süresi tanımadan fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminattır. Buna göre, öncelikle ... sözleşmesinin 4857 sayılı ... Kanunu'nun 24 ve 25. maddelerinde yazılı olan nedenlere dayanmaksızın feshedilmiş olması ve 4857 sayılı Kanun'un 17. maddesinde belirtilen şekilde usulüne uygun olarak ihbar süresi tanınmamış olması halinde ihbar tazminatı ödenmelidir. Yine haklı fesih nedenine rağmen işçi ya da işverenin 26. maddede öngörülen hak düşürücü süre içinde fesih yoluna gitmemeleri halinde sonraki fesihlerde karşı tarafa ihbar tazminatı ödeme yükümlülüğü doğar.

İhbar tazminatı ... sözleşmesini fesheden tarafın karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu için, ... sözleşmesini fesheden tarafın feshi haklı bir nedene dayansa dahi, ihbar tazminatına hak kazanması mümkün olmaz. Yine, işçinin ... 1475 sayılı Kanun'un 14. maddesi hükümleri uyarınca emeklilik, muvazzaf askerlik, evlilik gibi sebeplerle ... sözleşmesini feshetmesi durumunda ihbar tazminatı talep hakkı bulunmamaktadır. Anılan fesihlerde işveren de ihbar tazminatı talep edemez.

Somut olayda, davacının işverene gönderdiği 11.11.2014 tarihli ihtarname ile ''işyerinde ağır koşullar altında çalıştığı, bu sebeple bel ve boyun fıtığı meydana geldiği, maddi durumu iyi olmadığı için çalışmak zorunda kaldığı, ağır şartlar altında çalıştığı için rahatsızlandığı ve ...

Kanunu m.24/l-a bendine göre; "... sözleşmesinin konusu olan işin yapılması niteliğinden doğan bir sebeple işçinin sağlığı veya yaşayışı için tehlikeli olursa..." maddesi gereğince ... akdini feshettiği anlaşılmaktadır.

Kaldı ki davacı vekili dava dilekçesinde de, davacının ağır şartlar altında çalıştığı için rahatsızlandığını ,davalı firmanın personel sorumlusu ile görüşmesinde; ağır bidonları kaldırması neticesinde bel ve boynunda ağrıları olduğunu söylediğini ancak davalı tarafça, dikkate dahi alınmadığını, hatta "istersen çek git" dendiğini ,ancak geçimi ve çocukları için çalışmaya devam ettiğini, işverence gerekli tedbirlerin alınmadığını, bu nedenle davacının hizmet aktini 4857 sayılı ...

Kanunu'nun 24/I-a maddesi uyarıca feshettiğini beyan ettiği görülmektedir. Bu halde ... sözleşmesinin davacı tarafça feshedildiğinin anlaşılmasına göre ... sözleşmesini fesheden taraf fesihte haklı dahi olsa ihbar tazminatı alamayacağından ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.