Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/16582 K.2017/4813

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, iş sözleşmesinin haksız olarak davalı işveren tarafından feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve davacı işçinin işe iadesine karar verilmesini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı Bakanlık vekili, husumet itirazında bulunarak, davacının iş sözleşmesinin feshinin davalı şirketin tasarrufunda olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir.

Davalı şirket cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, feshin geçerli bir nedene dayandığı davalılar tarafından ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairemizin 05.11.2015 tarihli 2015/20148 esas 2015/30370 karar sayılı ilâmıyla, taraflar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olmadığının anlaşılmasına göre davacının davalı şirkette işe iade edilmesinin yerinde olduğu belirtilerek ilamda belirtilen diğer gerekçelerle bozulmuştur. Bu durumda bozma ilamında da belirtildiği üzere taraflar arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olmaması nedeniyle davacının alt işveren nezdindeki işine iadesi gerekmektedir.

Belirtilmesi gereken diğer bir hususta, 4857 sayılı İş Kanun'un 21. maddesi düzenlemesine göre, işverence geçerli sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı mahkemece veya özel hakem tarafından tespit edilerek feshin geçersizliğine karar verildiğinde, işveren, işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır.

İşçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe başlatmaz ise, işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlü olur. Kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları ödenir. Boşta geçen süre ücreti kanun ile getirilmiş olup, yine aynı maddenin son fıkrasına göre, bu düzenlemeler taraflarca sözleşme ile değiştirilemez.

Mahkemece, boşta geçen süre ücretinin kanunda belirtilen üst sınırın üzerinde hüküm altına alınması hatalıdır.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun'un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.