KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/16586 E., 2020/8413 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2020
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, her ne kadar davacı davasını ... Şirketler Grubu ... Kız Öğrenci Yurdu’ na karşı açmış ve karar başlığında davalı olarak tüzel kişiği olmayan ... Şirketler Grubu ... Kız Öğrenci Yurdu yer almış ise de, davalının ... Grup Yönetim Danışmanlığı Basın Yayın Matbaacılık ve Eğitim Hiz. San. Tic. Ltd.
Şti. olduğu, vekili tarafından bu şirket adına savunma yapıldığı ve yargılamaya katılındığı, davacının maaş bordrolarının, iş sözleşmesinin, SGK bildirmlerinin bu şirket üzerinden yapıldığı, davacının tüzel kişiliği olmayan ... Şirketler Grubu ... Kız Öğrenci Yurdu'nun davalı olarak gösterilmesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu 124 kapsamında kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olduğu anlaşılmakta olup, karar başlığında tüzel kişiliği olmayan ... Şirketler Grubu ...
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/16586, K. 2020/8413, 1 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama