Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17652 K.2018/24139

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ... Merkezinde 26.04.2011-01.06.2014 tarihleri arasında, ilk 2 yıl manifesto elemanı, daha sonra kurye olarak çalıştığını, haksız nedenle iş akdinin işverence 01.06.2014 tarihinde sona erdirildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücret alacalarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 02.06.2014, 03.06.2014 ve 04.06.2014 tarihlerinde devamsızlık yaptığını, önce 04.06.2014 tarihinde kendisine ihtarname çekildiğini ancak adresin yanlış olduğu, gerekçesi ile iade edildiğini, akabinde 11.06.2014 tarihinde mazereti varsa bildirmesi için tekrar ihtar çekildiğini ancak davacının 02.06.2014 tarihinde dava açmak sureti ile iş akdini kendisinin haksız olarak feshettiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedilmediği, ancak davacı işçi tarafından, 2014/Şubat-2014/Haziran döneminde fazla mesai ücretlerinin ve 2014 Ocak ayı hariç diğer genel tatil ücretlerinin ödenmemesi sebebi ile 4857 sayılı Yasanın 24/ II - e bendi gereğince haklı nedene dayanarak feshettiği kanaatine varılarak ihbar tazminatının reddi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Uyuşmazlık davacının iş akdinin işverence feshedilip edilmediği ve buna bağlı olarak davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, Mahkemece davacının iş sözleşmesinin kendisi tarafından ücret alacakları ödenmediğinden haklı nedene dayalı olarak yapıldığı gerekçesi ile kıdem tazminatının kabulüne ihbar tazminatının ise reddine karar verilmiş ise de dosya kapsamına uygun düşmemektedir. İş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğinin ispat yükü davalı işveren üzerindedir.

Davacının iş akdinin 01.06.2014 tarihinde işverence haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek 02.06.2014 tarihinde iş bu davayı açtığı, davalı tarafça devamsızlık tutanakları tutulmadığı ancak devamsızlık yapıldığı iddia edilerek mazeret istemini içerir ihtarname çekildiği, ihtarnamelerin dava tarihinden sonra çekildiği, her iki taraf tanığının da feshe ilişkin bilgi ve görgülerinin bulunmadığı görülmüştür.

Tüm bu hususlar göz önünde bulundurulduğunda davacının iş akdini işverenin haksız nedenle feshettiği iddiası karşısında işverence davacının iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandırmayacak şekilde son bulduğu ispatlanamadığından iş akdinin işveren tarafından haksız nedenle feshedildiğinin kabulü ile davacının kıdem tazminatı talebinin yanında ihbar tazminatının da kabulüne karar vermek gerekirken hatalı gerekçe ile davacının ihbar tazminatı talebinin reddi bozmayı gerektirmiştir.