İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17663 K.2018/24146

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/17663Karar2018/24146Tarih12 Kasım 2018Okuma3 dk · 616 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/17663 E., 2018/24146 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
12 Kasım 2018
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
İTİRAZIN İPTALİ
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

616 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı işverene ait işyerinde 03.03.2008-06.07.2012 tarihleri arasında insan kaynakları şefi olarak çalıştığını ve iş akdinin haksız olarak feshedilmesi üzerine ... İş Mahkemesinin 2012/384 esas sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama ile davanın kabulüne karar verildiğini ve söz konusu hükmün Yargıtay tarafından onandığını, bu dava esnasında talep edilmeyen ihbar tazminatına ilişkin alacak nedeni ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını ancak itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek; davalının (borçlunun) ... 2. İcra Müdürlüğünün 2013/5979 sayılı icra takibine yönelik itirazının iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20 oranındaki icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, iş bu davanın ek dava mahiyetinde olduğunu ve asıl davanın ıslah edilmesinden sonra aynı konuda ek dava açılamayacağını ve alacak miktarının likit olmadığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, her ne kadar ... İş Mahkemesine ait 25.07.2013 tarih ve 2012/384-2013/697 sayılı hüküm ile iş akdinin davalı işveren tarafından haksız olarak feshedildiği kabul edilmiş ise de.

Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 26.03.2014 gün ve 2013/26556-2014/6907 sayılı ilamı ile davacının eyleminin geçerli fesih nedeni oluşturduğu halde davalı işveren tarafından haksız fesih yapıldığına yönelik gerekçenin hatalı olduğu belirtilmiş olup, davacı işçi tarafından haklı fesih yapıldığının kabul edildiği, Yargıtay ilamındaki bu gerekçe dikkate alınmak sureti ile iş sözleşmesini fesheden tarafın, karşı tarafa ödemesi gereken bir tazminat olduğu iş sözleşmesini fesheden davacının fesih işleminin haklı nedene dayanmasına rağmen ihbar tazminatına hak kazanmasının mümkün olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Karar süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Gerekçe: Uyuşmazlık davacının iş akdinin işverence feshedilip edilmediği ve buna bağlı olarak davacının ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.

Somut olayda, davacının iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarını talep ettiği ...

İş Mahkemesinin 2012/384 esas – 2013/697 karar sayılı dosyasında Mahkemece tüm dava dosyası kapsamı dikkate alınmak sureti ile davalı işveren tarafından yapılan iş akdinin feshi işleminin haksız olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davacının kıdem tazminatının kabul edildiği ve kararın davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/26556 esas sayılı kararı ile davacının eyleminin geçerli fesih sebebi oluşturduğu halde Mahkemece işverence yapılan feshin haksız olduğunun gerekçesinin hatalı olduğu belirtilerek sonucu itibari ile doğru olan kararın onanmasına karar verildiği görülmüştür.

Onanan dosysa içeriği de incelendiğinde davacının haksız fesih iddiası ile dava açtığı davalının ise savunmalarında; davacının iş yerinde çalışan pek çok çalışan hakkında hak etmedikleri ve gerçekte fazla mesai yapmadıkları halde yapmış gibi göstererek görevini kötüye kullandığı, giriş çıkış föylerini ilgili birime teslim etmediği,

işe giriş çıkış işlemi sırasında bir başka çalışandan para talep ettiği ve bu nedenlerle görevini suistimal ettiği beliritlerek iş akdinin haklı nedenle feshedildiğinin ifade edildiği ve işten ayrılış bildirgesinde işten çıkış sebebinin 29 kodu (İşveren tarafından işçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına aykırı davranışı nedeni ile fesih) olarak gösterilmesi karşısında taraflar arasında iş akdinin işverence feshedildiği konusunda uyuşmazlık bulunmadığının anlaşıldığı gibi Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/26556 esas sayılı onama ilamı ile de işverence yapılan feshin geçerli fesih olduğunun kesinleştiği ve geçerli sayılan feshe

bağlı olarak işçiye ihbar ve koşulları oluşmuşsa kıdem tazminatı ödenmesi gerektiğinden Mahkemece Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 2013/26556 esas sayılı onama ilamı yanlış değerlendirilerek iş akdinin davacı işçi tarafından haklı nedenle feshedildiği kabul edilerek davacının ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/17663, K. 2018/24146, 12 Kasım 2018 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/17663
Karar No
2018/24146
Tarih
12 Kasım 2018

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17665 K.2018/25059
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17666 K.2018/24147
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17668 K.2018/24134
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17669 K.2018/24148
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17670 K.2018/25116
  • Yargıtay 5. Hukuk Dairesi E.2017/17670 K.2018/21594

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.