Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/17873 K.2018/26565

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının davalı işverence haksız yere işten çıkartıldığını beyanla kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının istifa ederek işten ayrıldığını beyanla davanın reddine karar verilmesin talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Somut uyuşmazlıkta, fazla mesai ücretinin kabulü hususnda Tanık ...'nun davacı ile beraber çalışması olmadığı anlaşılmakla bu tanığın beyanı ile sonuca gidilmesi hatalıdır. Fazla çalışma ücretine ilişkin ihtilafın çözümü kapsamında dinlenen tanık ...'nun beyanında davacının çok fazla çalıştığının ifade edildiği ancak çalışma saat aralığı belirtmediği anlaşılmakla Mahkemece yapılacak iş Hakimin davayı aydınlatma ödevi çerçevesinde tanık ...'nun çalışma saatlerine ilişkin yeniden beyanının alınması, sonucuna göre değerlendirme yapılarak hüküm kurulmasıdır. Yazılı şekilde hüküm kurulması hatalıdır.

Sonuç: