Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/18005 K.2018/24689

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili; davacının iş akdinin haksız nedenle feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, ulusal bayram genel tatil, hafta tatili ve asgari geçim indirimi alacaklarının davalıdan tahsili talebinde bulunmuştur.

Davalının Cevap Özeti:

Davalı vekili; davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, fazla mesai ve hafta tatili ücret taleplerinin reddi ile davanın kısmen kabulüne verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2- Taraflar arasında işçiye ödenen aylık ücretin miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Çalışma hayatında daha az vergi ya da sigorta primi ödenmesi amacıyla zaman zaman, iş sözleşmesi veya ücret bordrolarında gösterilen ücretlerin gerçeği yansıtmadığı görülmektedir. Bu durumda gerçek ücretin tespiti önem kazanır.

İşçinin kıdemi, meslek unvanı, fiilen yaptığı iş, işyerinin özellikleri ve emsal işçilere ödenen ücretler gibi hususlar dikkate alındığında imzalı bordrolarda yer alan ücretin gerçeği yansıtmadığı şüphesi ortaya çıktığında, bu konuda tanık beyanları gözetilmeli ve işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek, ilgili işçi ve işveren kuruluşları ile Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal ücretin ne olabileceği araştırılmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmelidir.

Temyize konu davada davacı, davalı şirkete ait ...

Gaz Dolum Tesisi iş yerinde tır şoförü olarak tankerlerle sürekli sıvılaştırılmış doğal gaz sevkiyatı yaptığını ve ayda net 1.300,00 TL ücretle çalıştığını iddia etmiş, davacı tanıkları iş yeri çalışanı olmayıp, yönetim kurulu başkan yardımcısı olarak çalıştığını beyan eden davalı tanığı, tanker şoförlerinin 600,00 TL net ücret ayrıca sefer başına prim aldıklarını diğer davalı tanığı ise davacının asgari ücretle çalıştığını ve her sefere çıktığında maaş haricinde ek ücret aldığını beyan etmiştir.

Dosya içerisinde ücret bordroları yer almamakla birlikte hizmet döküm cetvelinde davacının asgari ücret seviyesinde bildirimlerinin yapıldığı ve dönemin asgari ücretinin brüt 729,00 TL net 576,57 TL olduğu görülmüş ve Mahkemece davacının asgari ücretle çalıştığının kabulü ile hüküm kurulmuştur. Davacının işinin niteliği ve davalı tanık beyanları karşısında ve özellikle emsal ücret araştırması yapılmadan davacının asgari ücretle çalıştığının kabulü yerinde olmamıştır.

Bu nedenle ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından ve meslek odası başkanlığından ve Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığı internet sitesinde bulunan “Kazanç bilgisi sorgulama” ekranından emsal işçi ücretinin ne olabileceği araştırılmalı ve tanık beyanları da dahil tüm deliller birlikte değerlendirilerek ücret belirlenip bilirkişiden ek rapor alınarak davacının hak ettiği işçilik alacakları belirlenen ücrete göre hesaplatılarak sonuca gidilmelidir.

Eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olup bozma nedenidir.