Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/1922 K.2017/1330

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, ihbar tazminatı ile fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Bozma sonrası bilirkişi raporu ile hesaplanan bakiye alacaklara ilişkin açılan dava birleştirilmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı, iş akdine davacının kendisi tarafından son verildiği, davacının iş akdinin askıda kaldığı dönemde emekli olmak için iş akdine son verdiği ve işe dön çağrısına uymadığı ve taleplerin yersiz olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde taraflarca temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları uyuşmazlık konusudur.

Fazla çalışma yaptığını ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde ve hafta tatillerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda görünen alacakların ödendiği varsayılır.

Söz konusu alacaklara dair iddianın ispatı konusunda iş yeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, talep edilen ihtilaf konusu işçilik alacaklarının bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. İşçinin fiilen yaptığı işin niteliği ve yoğunluğuna göre de fazla çalışma, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışma olup olmadığı araştırılmalıdır.

Somut olayda, davacı tanıkları husumetli olup beyanlarına ihtiyatla yaklaşılması gerekmektedir. Davalı tanıklarının beyanı ile tüm dosya kapsamından davacının ayda 1 pazar günü hariç haftanın her günü, dini bayramların ilk günü dışında ulusal bayram ve genel tatil günlerinde, yaz ve kış olmak üzere iki ayrı sezon halinde kış sezonunda 07.00-18.30, yaz sezonu olan Nisan-Ağustos arası (bu aylar da dahil) ise 07.00-20.00 arası çalıştığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisindeki bilirkişi raporu ise denetime elverişli olmadığı gibi dosya içeriği ile örtüşmemektedir. Mahkemece belirtilen kabule göre ve denetime elverişli şekilde rapor hazırlatılarak sonucuna göre karar verilmelidir. Bu yön gözetilmeden karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: