Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19969 K.2019/10018

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 08.05.1990 tarihinden 09.04.2009 tarihine kadar ve en son ... isimli şirkette çalıştığını, müvekkilinin ihbar önellerine uyulmadan, hukuka aykırı bir şekilde işine son verildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ulusal bayram genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ve fazla çalışma ücretlerinin tahsilini talep etmiştir.

Davalıların cevaplarının özeti:

Davalı ... Belediyesi vekili, davacının ...Belediyesi'nde hiçbir çalışması olmadığını, herhangi bir alacağının da bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiş, davalı ... Turizm Ltd. Şti. vekili, davacının devamsızlık nedeni ile işten çıkarıldığını, dava tarihinden geriye doğru 5 yıldan önceki alacakların zamanaşımına uğradığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, alınan bilirkişi raporuna göre yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı her iki davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-4857 sayılı İş Kanunu'nun 2/6. maddesi, bir işverenden işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik sebeplerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinden aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir.

Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur demektedir.

Mahkemece davacının davalı ...'de 08/05/1999 ila 10/04/2009 tarihleri arasında temizlik işçisi olarak çalıştığı ve davalılar arasında usulüne uygun kurulmuş alt işveren asıl işveren ilişkisinin bulunduğu kabul edilmesi isabetli olup, yukarıda ki Kanuni düzenleme dikkate alınarak davalıların hüküm altına alınan alacakların tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının kabul edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.

3-Diğer yandan dosyaya sunulan 3.973,30 TL miktar içeren, "2012/97 K. ...İş Mahkemesi'nin ödeme evrakı" açıklamalı ödeme emri davacı asıla sorulmalı ve işbu davaya konu alacaklarla ilgili olduğunun anlaşılması halinde ilgili alacaktan mahsup edilmelidir.