Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/19993 K.2019/3612

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin gece vardiyasında çalıştığını, 28.10.2014 tarihinde 23.30 gibi işyerine geldiğini, 28 Ekim yarım gün tatil olmasına karşın gündüz vardiyasında çalışanlara fazla mesai ücreti ödendiğini, 29 Ekimin tatil olması sebebi ile müvekkili davacının fazla mesai ücretli alarak çalışmak istediğini belirtmesi ve işveren tarafından fazla mesai ücreti verilmeyeceğinin söylenmesi üzerine diğer işçiler gibi işi bırakıp servis olmadan yaya olarak evine gittiğini, ertesi gün işverenin bu işçilerin iş sözleşmelerini sonlandırarak bir kısmına kıdem ve ihbar tazminatı ödediğini, davacının da iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile izin ücret alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının 28.10.2014 tarihinde 24.00-08.00 vardiyasında çalışmak için servisle işe geldiğini, birkaç arkadaşı ile birlikte toplanarak işbaşı yapmadığını, fabrika önünde beklemeye başladığını, işyeri yetkililerine maaşlarına artış istediklerini, mesai şartlarını beğenmediklerini, birkaç arkadaşı ile birlikte çalışmak için gelen diğer işçileri de kışkırtarak onlarla konuşarak işe başlamamalarını söylediğini, işi terk ettiğini, 29.10.2014 tarihinde tutanak tutulduğunu,

sabah işyerinde disiplin kurulu toplanarak işe başladığı ve devamı sırasında resmi tatillerde işverenin isteği üzerine fazla mesai yapacağını kabul etmesine karşın 29 Ekim 2014 tarihinde işvereni sırf zor durumda bırakmak için işe başlamadığından İş kanunu 25/ 2 md uyarınca; işçinin yapmakla göreevli olduğu görevleri hatırlatılmasına rağmen yapmamakta ısrar etmesi, işverenin güvenini kötüye kullanması nedeni ile iş sözleşmesinin feshine karar verildiğini kayıtlar incelendiğinde 29 Ekim 2014 tarihinde yapılan çalışmaların çift ücret üzerinden gösterildiğini;

fazla mesai ödenmediği iddialarının gerçeği yansıtmadığını, izin alacağı bulunmadığını savunarak davanın reddini istedi.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, işyerinde 3 vardiya halinde çalışıldığı, davacının da içinde bulunduğu vardiyanın 29 Ekim resmi tatil günü çalışmadığı, 30/10/2014 tarihinde 00.00-08.00 saatleri arası vardiyada çalıştığı, işveren tarafından anılan vardiya çalışmasının 29 Ekim resmi tatil gününde gerçekleşmemesi nedeniyle bayram tatili çalışma ücreti ödenmeyeceğinin belirtildiği; çalışması 29 Ekim resmi tatil süresine isabet eden diğer iki vardiya için tatil çalışma ücreti ödeneceğinin bildirildiği,

davacının da içinde olduğu 30/10/2014 tarih 00.00-08.00 vardiya çalışanlarından bir kısım işçinin kendilerinin de resmi tatil çalışma ücretinden yararlandırılması isteği ile işverenin davetine rağmen işyerine girmeyerek ve çalışmayarak evlerine dönmeyi tercih ettiği; işveren tarafından çalışmaya davet edilmelerine rağmen işe başlamamaları karşısında iş akdinin davacı işçi tarafından feshedildiği, iş akdinin feshinin haklı bir nedenin bulunmadığı, kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Temyiz: Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır. Bilindiği üzere ulusal bayram ve genel tatil günleri dinlenme hakkı kapsamında yer alan ücretli izinlerdendir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 47. maddesinde genel tatil ücreti düzenlenmiştir. Buna göre, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde işçi herhangi bir çalışması olmaksızın bu günün ücretine hak kazanır. İşçi ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışmış ise kendisine ayrıca çalışılan her gün için bir günlük ücreti ödenir.

Somut olayda; davacının gece vardiyasında çalıştığı, 28 Ekimi 29 Ekime bağlayan gece 24.00-08.00 arası çalışması bulunan davacının ulusal bayram genel tatil günü çalışması olduğundan ilave yevmiyeye hak kazandığı açıktır.

İşverence bu ilave yevmiyenin verilemeyeceğinin açıklanması üzerine tatil günü çalışmayacağını beyan eden davacının iş sözleşmesinin işverence feshedilmesi haklı nedene dayanmadığından kıdem ve ihbar tazminatının kabulü gerekirken reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.

Dairemizce incelenen emsal 05.02.2019 tarihli, 22017/19986 esas ve 2019/2266 karar sayılı dosyada; davacı ile aynı konumda olan bir işçinin açtığı davada feshin haksız olduğu gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatının kabulüne ilişkin mahkeme kararı onanmıştır. Açıklanan sebeplerle kıdem ve ihbar tazminatının kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.