Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/20758 K.2019/5197

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1. Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2. Bakanlığın 492 Sayılı Harçlar Kanunu’ nun 13/j maddesi uyarınca harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacının yatırdığı harçlardan sorumlu tutulması hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukum Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Humum Mupameleyeni Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

Sonuç: Temyiz konusu kararın (2) numaralı hüküm fıkrasıın tamamen çıkartılarak yerine "2-Karar tarihine göre alınması gereken 1.736,25 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 434,14 TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.302,11 TL'nin davalı ... harçtan muaf olduğundan diğer davalı şirketten tahsili ile hazineye irat kaydına" bendinin yazılmasına, kararın (3) numaralı hüküm fıkrasının tamamen çıkartılarak yerine "3-Davacı tarafın yaptığı tebligat gideri 166,00 TL , müzekkere masrafı 29,00 TL, bilirkişi gideri 300,00 TL, posta gideri 22,00 TL olmak üzere toplam 517,00 TL'nin davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesine,