Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/20948 K.2019/3132

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkilinin 03.07.2007 tarihinde ilk olarak davalı ... Gıda Endüstrisi İhracat ve İthalat A.Ş'de “üretim işçisi” olarak çalışmaya başladığını, davalı firma ... Gıda A.Ş'nin ekonomik olarak sıkıntı yaşaması nedeniyle fabrikanın davalı ... Gıda San. ve Tic. A.Ş'ye devredildiğini, müvekkilinin 28.02.2013 tarihine kadar aralıksız çalıştığını, iş akdinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... Gıda A.Ş. vekili zamanaşımı def'inde bulunarak, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçe ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı ... Gıda A.Ş.'nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Davacının hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışıp çalışmadığı uyuşmazlık konusudur.

Hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını iddia eden işçi bu iddiasını ispatla yükümlüdür. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp ispatlanmadıkça, imzalı bordroda görünen söz konusu alacakların ödendiği varsayılır.

Hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları delil niteliğindedir. Ancak, ulusal bayram ve genel tatil çalışması ile hafta tatili çalışmasının bu tür yazılı belgelerle ispatlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları şahit beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir.

Somut olayda, hükme esas alınan bilirkişi raporunda; davalı tarafça dosyaya sunulan puantaj kayıtlarıyla davacının ücret bordrolarının uyumlu olduğu, buna göre davacının hafta tatilleri ile ulusal bayram ve genel tatillerde çalışma yapmadığı değerlendirilerek söz konusu alacak taleplerinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Ancak Mahkemece, varılan sonuç dosya içeriğiyle örtüşmemektedir.

Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıklarının, davacının dini bayramların iki günü hariç diğer tatil günlerinde ve haftanın yedi günü çalıştığına dair beyanda bulundukları, davalı tarafça sunulan puantaj kayıtlarının imzasız olduğu anlaşılmış olup, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, davacının hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının hüküm altına alınması gerekirken yazılı şekilde reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.