Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21128 K.2019/10945

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı, davalı iş yerinde 23/04/2013 tarihinden 31/08/2014 tarihine kadar çalıştığını, haksız yere işten çıkarıldığı gibi tazminatlarının da ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalı ... adına husumet yöneltilip yöneltilemeyeceği noktasında toplanmaktadır.

Dosya içeriğine göre, davacı dava dilekçesinde davalı olarak ... isimli şirkete husumet yönelterek bir kısım işçilik alacaklarını talep etmiştir. Davacı, ilk olarak Özel Güvenlik Teşkilatı İrtibat Büro Sistemleri ve Malzemeleri Ticareti Limited Şirketinde çalışmış olup, bu şirketin kurucu ortağı ve müdürü ...’dur; fakat davacının işten çıkış tarihi ve dava tarihi itibariyle şirket unvanı Özel Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi olup, şirketin ortakları ise ...ve ...’dur. Dolayısıyla dava açıldığı tarihte ... ile herhangi bir bağın olmadığı dikkate alındığında Mahkemece davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde esasa girilerek sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.