Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/21420 K.2019/11082

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacı işçinin iş akdinin haklı neden olmaksızın feshedildiğini beyanla ödenmeyen ücret alacağı ile kira bedelinin davlıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Somut olayda davacı tarafça dava dilekçesinin talep kısmı ile Mart ayına ilişkin ücret alacağının talep edilmiş olmasına rağmen mahkemece davacı talebini aşacak şekilde nisan ayına ilişkin ücret alacağının da hesaplanarak hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece, davacının ücret alacağı hesaplanırken ücretin tahakkuk ettiği dönem göz önüne alınarak, bu tarihteki kur üzerinden hesaplama yapılması gerekirken, fesih tarihindeki kurun dikkate alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

4-Davacı dava dilekçesinde kira bedeli yönünden 2.000,00 avronun tahsilini talep etmiş olmasına rağmen, mahkemece hesaplanan 1.000,00 avronun ödeme tarihindeki TL karşılığına hükmedilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece taleple bağlı kalınarak alacak avro olarak hüküm altına alınmalı ve bu husus dikkate alınarak alacağa faiz işletilmesi gerekmektedir.