Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24346 K.2019/18398

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının haksız olarak işten çıkartıldığını, davalıya ait işyerinde çalışırken bütün haklarını aldığına dair matbu ibraname imzalatılmak istendiğini, davacının alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının işyerini izinsiz terk ettiğini, alacaklarının ödendiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı-karşı davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında iş sözleşmesi devam ederken yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ödemesi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İşçinin iş sözleşmesi feshedilmediği halde çeşitli nedenlerle kıdem ve ihbar tazminatı adı altında yapılan ödemeler avans niteliğinde sayılmalıdır. İşçinin iş sözleşmesinin feshinde kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanılması durumunda, işyeri ya da işyerlerinde geçen tüm hizmet sürelerine göre kıdem ve ihbar tazminatı hesaplanmalı, daha önce avans olarak ödenen miktarlar yasal faiziyle birlikte mahsup edilmelidir. Dairemizin kararlılık kazanmış olan uygulaması bu doğrultudadır.

Somut uyuşmazlıkta; davacının banka hesabına 30.01.2014 tarihinde 1.450,00 TL, 28.02.2014 tarihinde 1.350,00 TL, 27.11.2013 tarihinde 2.400,00 TL, 10.10.2013 tarihinde 2.100,00 TL, 17.09.2013 tarihinde 1.612,00 TL, 05.08.2013 tarihinde 1.918,00 TL (kıdem ve ihbar tazminatı açıklamalarıyla) ödemeler yapıldığı görülmektedir. Çalışırken işçiye yapılan kıdem ve ihbar tazminatına ilişkin bu ödemelerin avans niteliğinde kabul edilerek ödeme tarihinden sözleşmenin feshi tarihine kadar olan dönem için yasal faiz işletilerek bu miktarın da mahsubu gerekmektedir.

3- Diğer yandan davalı tarafından dosyaya sunulan, dava açıldıktan sonra 28.08.2014 tarihinde davacıya yıllık ücretli izin bedeli açıklamasıyla 3.588,00 TL ödeme yapıldığı görülmektedir. Yapılan bu ödemenin hesaplama yapılırken dikkate alınması gerekirken değerlendirilmemesi hatalı olup bozma sebebidir.