Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24661 K.2019/19188

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Taraflar arasında, davalıya yüklenen yargılama gideri miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesinin ikinci fıkrasında, "davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır." hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda, davacı dava dilekçesinde ücret alacağı, asgari geçim indirimi, ihbar tazminatı, fazla çalışma ve hafta tatili ücret alacakları için toplam 8.950,00 TL'nin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Mahkemece bakiye süre ücret alacağının kısmen kabulüne, asgari geçim indirimi alacağının kabulüne ve hafta tatili, fazla çalışma ile ihbar tazminatı alacaklarının ise reddine karar verilmiştir. Hüküm altına alınan alacak tutarı toplam 3.919,89 TL'dir.

Bu halde, dava kısmen kabul edilmesine rağmen, yargılama giderlerinin tamamının davalıya yükletilmesi isabetsiz olup yargılama giderlerinin haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerekirken, bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.

Belirtilen hususlar bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca kararın düzelterek onanmasına karar verilmiştir.