İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /22. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 22. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24872 K.2019/21922

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya…

Esas2017/24872Karar2019/21922Tarih28 Kasım 2019Okuma2 dk · 492 kelime

KÜNYE

22. Hukuk Dairesi 2017/24872 E., 2019/21922 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
28 Kasım 2019
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Dava türü
ALACAK
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

492 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 19.03.2010 – 11.02.2014 tarihleri arasında aralıksız çalıştığını, müvekkilinin de dahil olmak üzere davalı işyerinde çalışan işçilerin tamamına yakınının ... -...

Sendikası üyesi olduğunu, yetkili sendika ile davalı işveren arasında yıllardır Toplu İş Sözleşmesi' nin imzalanarak uygulandığını, müvekkilinin ihbar ve kıdem tazminatlarının ise 31.12.2013 tarihinde sona eren eski toplu iş sözleşmesine göre ödendiğini, daha sonra ise davalı sendika ile yeni toplu iş sözlemesi imzalandığını, imzalanan toplu iş sözleşmesinin 01.01.2014 – 31.12.2016 tarihleri arasında yürürlükte kalmak üzere imzalandığını, yeni toplu iş sözleşmesine tabi olan müvekkili davacının ihbar ve kıdem tazminatlarının eski toplu iş sözleşmesine göre ödendiğini,

yeni toplu iş sözleşmesinin 02.05.2014 tarihinde imzalanmış olmasına rağmen 01.01.2014 tarihinde yürürlüğe gireceğini, bu nedenle davacı müvekkilinin işten ayrıldığı tarih itibariyle yeni toplu iş sözleşmesinin uygulanması gerektiğini, yeni toplu iş sözleşmesine göre tazminatlarının hesaplanarak ödenmesi gerektiğini beyanla meblağları dava dilekçesinde belirtilen kıdem ve ihbar tazminatı farkları ile ücret alacağı farklarının devalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamına göre davanın subut bulmadığından reddine karar verilmiştir. Temyiz: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık kıdem ve ihbar tazminatının, davalı işyerinde imzalanan eski toplu iş sözleşmesine göre mi yoksa yeni toplu iş sözleşmesine göre mi ödenmesi gerektiği noktasında toplanmaktadır.Somut olayda, davacının davalı işyerinde yetkili sendika olan ... – ...

Sendikasına üye olduğu dosya kapsamında sabit olup davacının 11.02.2014 tarihinde iş akdinin feshedildiği, bu tarihten sonra davalı işyerinde 02.05.2014 tarihinde 01.01.2014 – 31.12.2016 tarihlerini kapsayan Toplu İş Sözleşmesi imzalandığı, davacıya kıdem ve ihbar tazminatlarının önceki toplu iş sözleşmesine göre hesaplanarak ödendiği görülmektedir.6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu' nun 39. maddesinin 2. fıkrasında;

'' Toplu iş sözleşmesinden, sözleşmenin imzalanması tarihinde taraf sendikaya üye olanlar yürürlük tarihinden, imza tarihinden sonra üye olanlar ise üyeliklerinin taraf işçi sendikasınca işverene bildirildiği tarihten itibaren yararlanır.'' hükmü yer almaktadır.

İlgili madde gereğince davacının kıdem ve ihbar tazminatının fesih tarihini kapsayan ve o dönem için geçerli olan yeni toplu iş sözleşmesine göre hesaplanması gerektiği, aradaki farkın davacı tarafça talep edilebileceği anlaşılmakta ise de davalı işyerinde imzalanan yeni Toplu İş Sözleşmesinin 44. maddesinde aile yardımının düzenlendiği, ilgili maddede aile yardımının 01.05.2014 tarihinden itibaren uygulamaya konulacağının belirtildiği ve davacının bu tarih itibariyle davalı işverenin çalışanı olmadığı da anlaşıldığından aile yardımından faydalanmasının mümkün olmayacağı açıktır.

SONUÇ / HÜKÜM

Mahkemece aile yardımı konusunda verilen kararın yerinde olduğu görülmekle ise de kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı yönünden taleplerin reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/24872, K. 2019/21922, 28 Kasım 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
22. Hukuk Dairesi
Esas No
2017/24872
Karar No
2019/21922
Tarih
28 Kasım 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24876 K.2019/21231
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24877 K.2019/21235
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24890 K.2019/20561
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24903 K.2019/21244
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24904 K.2019/21234
  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/24907 K.2019/21236

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.