Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/2555 K.2017/2027

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda karar verilmiş olmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Davacı ve davalı arasındaki ilk sorun bozma kapsamı dışında bırakılan alacak kalemleri hakkında yeniden hüküm kurulup kurulmayacağı konusundadır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;

a)Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,

b)Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,

c)Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,

ç)Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,

d)Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,

e)Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

Hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılması bu kısımların bağımsız bir şekilde onandığını göstermez, hükmün bir kısmının bozma kapsamı dışında bırakılmasının amacı bu kısımların doğru olduğunu belirlemek, bozmanın sınırlarını çizmek ve bu şekilde usulü kazanılmış hakları oluşturup, korumaktır.

Bozma kararı üzerine önceki hüküm tamamen ortadan kalkar. Bu sebeple bozma kararından sonra mahkemece 6100 sayılı Kanun'un 297. maddesinde belirtilen unsurları içeren yeni bir karar verilmek zorundadır.

Somut olayda, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırma neticesinde hesaplanan fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacaklarının hüküm altına alınması isabetlidir. Ancak bozma kapsamı dışında bırakılan, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücreti alacakları yönünden bozma öncesi olduğu gibi ve açıkça hüküm kurulması gerekirken, kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle yeniden karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilmiş olması hatalıdır.

3-Davacı ve davalı arasındaki diğer uyuşmazlık taktiri indirim nedeni ile reddedilen kısım üzerinden davalı lehine vekalet ücreti taktir edilip edilmeyeceği konusundadır.

İşçinin davasını açtığı veya ıslah yoluyla dava konusu arttırdığı aşamada Mahkemece ne miktarda indirim yapılacağı bilenememektedir. Anılan sebeple dairemiz uygulaması gereğince taktiri indirimden kaynaklanan ret sebebiyle davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetli bulunmamaktadır.

Bu durumda, Mahkemece fazla mesai, genel tatil ve hafta tatili ücreti alacakları yönünden taktiri indirim nedeni ile reddedilen miktar dışlanarak davalı vekili lehine hükmedilecek vekalet ücreti miktarı belirlenmelidir.

4-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle , taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında, açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan alacak kalemlerinin miktarının, sözkonusu kanuni düzenlemeye aykırı olarak ve infazda tereddüt yaratacak şekilde, net mi yoksa brüt mü olduğunun belirtilmemesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.