Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27232 K.2020/7612

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davalı ... Çivi ... İnş. Gıda Nak. Tur. ve Maden Paz. San. Tic. Ltd. Şti temyizi yönünden:

İlk Derece Mahkemesince verilen kararın davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce, temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırıldığına dair dosya içerisinde harç tahsil makbuzu bulunmadığının anlaşılması nedeni ile anılan davalı vekiline temyiz yoluna başvurma harcının ve nispi temyiz karar harcının kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması,

aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra evrakların Dairemize gönderilesinin istendiği, Mahkeme tarafından usulüne uygun olarak hazırlanan muhtranın kararı temyiz eden davalı vekilinin vekillikten çekildiğini belirtmesi üzerine davalıya 25.03.2020 tarihinde tebiğine rağmen davalı tarafça temyiz harçlarının yatırılmadığı anlaşılmakla.

6100 sayılı Kanunu'nun 366. maddesi uyarınca kıyas yoluyla uygulanacak 344. maddesi gereğince davacı tarafça temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,