Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27368 K.2020/2949

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin radyoloji uzmanı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini beyan ederek kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma ile şua izni taleplerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının radyasyona maruz kalmadığını bu nedenle şua izni hakkı bulunmadığını, davacı ile aralarındaki hizmet alım sözleşmesinin sona erdiğini beyan ederek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında davacının şua izni hakkının bulunup bulunmadığı uyuşmazlık konusudur.

Davacı, radyoloji uzmanı olduğunu, şua izninin kullandırılmadığını ve karşılığının ödenmediğini beyan etmiş, davalı ise davacının radyasyona maruz kalmadan çalıştığını, şua izni hakkı bulunmadığını savunmuştur.

Dosya kapsamında dinlenen davacı tanıkları, davacının radyoloji uzmanı olarak çalıştığını, tomografi ve mamografi raporu yazdığını, rapor odası ve çekim yapılan odanın içi içe olduğunu beyan etmiş, davalı tanıkları ise davacının radyasyona maruz kalmadan çalıştığını beyan etmişlerdir. Mahkemece, davacının 3153 Sayılı Yasa kapsamında çalıştığı ve şua izni kullanmadığı kabul edilerek şua izni alacağı hüküm altına alınmıştır.

Ancak dosya kapsamından davacının 3153 sayılı Yasa kapsamında çalışan olup olmadığı, radyasyona maruz kalıp kalmadığı tam olarak anlaşılmamıştır. Bu nedenle, Mahkemece mahallinde keşif yapılarak davacının radyasyon kaynağı olan bir bölümde çalışıp çalışmadığı, 3153 sayılı Yasa kapsamında çalışan olup olmadığı tespit edilerek davacının şua izni hakkında bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.