Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27743 K.2020/2752

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı dava dikçesinde özetle; müvekkilinin davalı asıl işveren ...'nin Çatalağzı Termik Santrali işyerinde taşeron firma olan alt işverenler nezdinde 2008 yılında işe başladığını ve iş akdinin fesih edildiği tarih olan 31.12.2014 tarihine kadar aralıksız olarak aynı işyerinde çalışmasını sürdürdüğünü, 2014 yılında asıl işverenin özelleştirilmesi sonucunda alt işverenler ile olan sözleşmesinin süresi dolmadan feshedildiğini, bunun üzerine iş sözleşmelerinin de haksız ve nedensiz olarak feshedildiğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını,

iş ilişkisi devam ederken müvekkilinin ibrannameler ve boş dekontlar imzaladığını bunların geçersiz olduğunu ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalının Cevabının Özeti: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun ihale makamı olduğunu, husumet itirazında bulunduklarını, dava konusu alacakların zamanaşımına uğradığını beyanla reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanılan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Karar süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasındaki temel uyuşmazlık, davacının aynı işi yaparken asıl işverenin özelleşmesi sonucu devralan asıl işveren ile yeni alt işveren arasındaki hizmet alım sözleşmesine göre devam eden çalışmalarının feshe bağlı işçilik haklarına etkileri konusunda toplanmaktadır.

İşçinin asıl işverenden alınan iş kapsamında ve değişen alt işverenlere ait işyerinde ara vermeden çalışması halinde, işyeri devri kurallarına göre çözüme gidilmesi gerekmektedir. Bu durumda değişen alt işverenler işçinin iş sözleşmesini ve doğmuş bulunan işçilik haklarını da devralmış sayılırlar. İş sözleşmesinin tarafı olan işçi veya alt işveren tarafından bir fesih bildirimi yapılmadığı sürece, iş sözleşmeleri değişen alt işverenle devam edeceğinden, işyerinde çalışması devam eden işçi açısından, feshe bağlı haklar olan ihbar ve kıdem tazminatı ile izin ücreti talep koşulları gerçekleşmiş sayılmaz.

Somut uyuşmazlıkta; davacının asıl işveren ...'ye ait Çatalağzı Termik Santrali işyerinde dava dışı alt işveren NT Güvenlik ve Hizmetleri Ltd. Şti. nezdinde güvenlik görevlisi olarak çalışırken işyerinin özelleştirme kararı sonucunda 22.12.2014 tarihinde ihaleyi kazanan dava dışı Çatalağzı Termik Elektirk A.Ş.' ne devredildiği, bu kapsamda ... ile HNT Güvenlik ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd.

Şti. arasındaki hizmet alım sözleşmesinin 30.12.2014 tarihinde ... tarafından tek taraflı olarak feshedildiği ve 31.12.2014 tarihi itibari ile çıkışının Sosyal Güvenlik Kurumu’na bildirildiği; davacının ise işyerini devralan Çatalağzı Termik Elektrik Santralinin, AVM VİP Güvenlik Hizmetleri Limitet Şirketi ile yaptığı hizmet alım sözleşmesi kapsamında 01.01.2015 tarihinden itibaren güvenlik görevlisi olarak işyerinde çalışmaya devam ettiği dosya kapsamından anlaşılmaktadır.

Davacının alt işvereni olan HNT Güvenlik ve Güvenlik Eğitim Hizmetleri Ltd. Şti. tarafından davacıya hitaben yapılmış bir fesih bildirimi de dosya içeriğinde yer almamaktadır.

Davacının, ileri sürdüğü fesih tarihinden itibaren arada hiç kesinti olmadan aynı işyerinde ve aynı işte çalışmasını sürdürdüğü anlaşıldığından, somut olayda fesih değil işyeri devrinin bulunduğu sabit olup, feshe bağlı alacaklar olan kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücret alacağı taleplerinin reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.