KÜNYE
(Kapatılan)22. Hukuk Dairesi 2017/27745 E., 2020/2795 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 18 Şubat 2020
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
- Dava türü
- ALACAK
Karar Metni
220 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1-Dosyadaki yazılara, belgelere ve tüm dosya kapsamına göre; davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında yıllık izin ücreti alacağına yürütülmesi gereken faiz konusunda ihtilaf bulunmaktadır.
Davacı dava dilekçesinde yıllık izin ücretine yasal faiz yürütülmesini talep etmiştir. Yıllık izin alacağına uygulanması gereken faiz türü de yasal faizdir. Mahkemece yıllık izin alacağına yasal faiz işletilmesi gerekirken doğrudan en yüksek mevduat faizi yürütülmesi hatalıdır. Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi, E. 2017/27745, K. 2020/2795, 18 Şubat 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama