Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27790 K.2020/2927

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2004-2015 yıılları arasında davalı Bakanlığa bağlı okullarda çalıştığını, iş sözleşmesinin 2015 yılından sonra yenilenmediğini belirterek kıdem tazminatı ,ihbar tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe:

Davanın ihbarının düzenlediği 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61. maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” hükmü getirilmiştir.

İş davalarında özellikle işçinin aynı asıl işverene ait işyerinde aralıksız şekilde birden çok alt işveren nezdinde çalışması durumunda, davalı asıl veya alt işverenlerin dava sonunda ödemek durumunda kalacakları dava konusu alacakları diğer alt işverenlere rücu etme hakkı bulunduğundan ve özellikle uzun bir çalışma dönemine ilişkin davalarda birden çok alt işveren nezdinde çalışmalar mevcut olduğundan, bu çalışmalara ilişkin ödeme yapılmış olması ve bu ödemelere ilişkin evrakların bu alt işverenlerde bulunması ihtimaline karşı davanın ihbarı ayrıca önem kazanmaktadır.

Mahkemece davanın ihbarı talepleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 62. maddesi gereği asıl veya alt işveren davalıların davayı ihbar taleplerinin yazılı olması, davanın ihbar edileceği kişilerin adresleri ile bildirilip bildirilmediği ve tebligat masraflarının yatırılıp yatırılmadığı hususları dikkate alınmak suretiyle değerlendirilmelidir.

Somut olayda, davalı vekili tarafından davanın ihbar edileceği alt iş verenler ve adresleri dava dilekçesinde bildirilmiştir. Bu durumda, davalı tarafından bildirilen alt işverenler... İnş. Meş.Gıda Teks. Gübre Hayv. Nak. Taah. İth. İhr. Ltd. Şti , Beysan Özel Sağlık Hizm. Tem. Dağ. ve Özel Güvenlik Hiz. Gıda. Nak. Bilg Teks. San. Tic. Ltd. Şti. ve .... Elek. İnş. taah. İth. İht. San. Tic. Ltd. Şti’ye davanın ihbarı için gerekli işlemler yapılarak ve bu alt işverenler nezdinde bulunan davacıya ait iş yeri sicil dosyaları istenilerek yargılama yapılması gerektiği halde bu husus gözetilmeksizin karar verilmesi hatalı olup bozma sebebidir.