Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/27796 K.2020/2932

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılara ait işyerinde çalıştığını, iş sözleşmesine haksız olarak son verildiğini belirterek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin alacağı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ve hafta tatili alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekilli davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Temyize konu kararda her ne kadar alınması gereken karar ve ilam harcının davalıdan tahsiline şeklide hüküm tesis edilmiş ise de karar ve ilam harcından her iki davalının da sorumlu olacağı gözetilmeden davalıdan tahsiline şeklinde hüküm tesisi yerinde değildir. Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.