Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/28575 K.2020/5801

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının, davalı işverenin işyerinde 07.07.2014 tarihinden itibaren iş akdinin haksız olarak feshedildiği 20.08.2015 tarihine kadar sürekli çalıştığını, asgari ücretle çalıştığını ayrıca aylık 50,00 TL' lik yumurta, 4 ayda bir 60,00 TL market çeki, dini bayramlarda 250,00' şer TL nakit yardım, yılda 700,00 TL ikramiye, yol ve yemek giderlerinin işverence karşılandığını, haftanın 6 günü 07.00-16.30 saatleri arası çalıştuğını, genel tatillerde de çalıştığını, fazla çalışma ve tatil ücretlerinin ödenmediği gibi sürekli işverence aşağılandığını, tembellikle suçlandığını ve işten çıkarıldığını, kıdem tazminatı alacağı,

fazla çalışma ücreti alacağ, genel tatil günlerinde çalışma ücreti, ihbar tazminatı, ağustos ayı ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece yapılan yargılamaya, toplanan delillere, tüm dosya kapsamı, bilirkişi raporu ve tanık beyanlarına göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davacı temyizi yönünden ;

Davacı 01.09.2015 tarihli dava dilekçesiyle 2015 yılı Ağustos ayı ücretinin de ödenmesini talep etmiştir. Davalı taraf dava açıldıktan sonra 07.09.2015 tarihinde ücret alacağına ilişkin ödeme gerçekleştirmiştir. Mahkemece; kısmen kabul edilen davanın konusuz kalan ücret alacağı yönünden reddine karar verilmiştir ve davalı lehine reddedilen ücret alacağı tutarı üzerinden vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür.

Dosya kaspamından anlaşıldığı üzere davada; ödenmeyen ücret alacağı yönünden , dava açıldıktan sonra davalı tarafça ücret alacağı ödenerek konusuz kalmıştır. Davalı taraf ücret alacağı yönünden davanın açılmasına sebebiyet verdiğinden davacının vekalet ücreti ödemeye mahkum edilmesi hatalıdır.

Davalı temyizi yönünden ;

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Taraflar arasında fazla mesai ücretinin hesaplanması konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

Davacı; haftanın 6 günü 07.00 – 16.30 saatleri arasında çalıştığını beyan ederek fazla mesai alacağı talebinde bulunmuş, davalı taraf ise davacının yapmış olduğu fazla mesailerin aylık maaş pusulalarında gösterildiği gibi davacıya ödendiğini savunmuştur.

Dosya kapsamında dinlenilen davacı tanığı ... beyanında; haftanın 6 günü 07.00 – 16.30 saatleri arasında çalıştıklarını, yemek molasının 45 dakika olduğunu, sabah yarım saat, öğleden sonra 15 dakika çay molası olduğunu belirtmiş, davacı tanığı ... beyanında; haftanın 6 günü 07.00 – 16.30 saatleri arasında çalıştıklarını, fazla mesai ücretlerinin maaşa yansıtılıp ödendiğini, yemek molasının 45 dakika olduğunu, sabah yarım saat, öğleden sonra 15 dakika çay molası olduğunu belirtmiş, davacı tanığı ... beyanında;

haftanın 6 günü 07.00 – 16.30 saatleri arasında çalıştıklarını, yemek molasının 30 dakika olduğunu, günde iki defa 10' ar dakikalık çay molası olduğunu belirtmiş, davacı tanığı ... beyanında; haftanın 6 günü 07.00 – 16.30 saatleri arasında çalıştıklarını, yemek molasının 30 dakika olduğunu, günde iki defa 10' ar dakikalık çay molası olduğunu belirtmiş, davalı tanıkları beyanlarında; haftanın 6 günü 07.00 – 16.30 saatleri arasında çalıştıklarını, 45'er dk yemek ve çay molası olduğunu belirtmişlerdir.

Bilirkişi 15.04.2016 tarihli raporunda fazla çalışma ücreti açısından; ''dosya kapsamındaki taraf tanıklarının beyanlarına göre davacının haftanın 6 günü 07.00 – 16.30 saatleri arasında çalıştığı 45'er dk yemek ve çay molası olduğunu tesbitle, 1 saat ara dinlenme düşüldükten sonra haftalık 6 saat fazla mesai yaptığı kabul edilerek fazla mesai alacağı hesaplanmıştır.

Somut olayda tanık beyanları ve bilirkişinin 45'er dakika yemek ve çay molasının toplam 1,5 saat verildiğinin kabulü dosya içeriğine uygun düşecektir. Buna göre ara dinlenme süresinin 1 saat olarak mahsubu ile fazla mesai alacağının hafta da 6 saat olarak hesaplanıp hüküm altına alınması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.