Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29052 K.2020/6254

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar ... İnşaat A.Ş., ... İnşaat A.Ş. ve ... Gıda Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davacının iş akdinin haklı neden olmadan feshedildiğin, işçilik alacaklarının ödenmediğini belirterek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, ulusal bayram genel tatil ile yıllık izin alacaklarının davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalılar ... İnşaat A.Ş., ... İnşaat A.Ş. ve ... Gıda Ltd. Şti. vekilleri temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Kural olarak davaya konu borcun ödenmiş olduğunu gösteren belgeler yargılamanın her aşamasında sunulabilirler. Davanın hukuksal niteliği ve somut olayın özelliği gereği davalı, temyiz aşamasında dahi dava konusu borcu söndüren nitelikte bir belge vermişse, bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; davalı son celse dosyaya ibraname, yıllık izin formları ve ücret bordroları olmak üzere bir takım belgeler sunmuş olup, Mahkemece bu belgeler delil sunma süresinden sonra sunulduğu gerekçesiyle değerlendirilmemiştir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulduğunda, söz konusu belgelerin davacıya gösterilerek belgelere karşı beyanının alınması ve banka kayıtlarının getirtilmesi sonucunda değerlendirme yapılarak sonucuna göre yapılan hesaplama doğrultusunda hüküm kurulması gerekirken eksik incelemeye dayalı karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Sonuç: