Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29528 K.2020/6607

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılardan ... ve Ticaret A.Ş. ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, kıdem tazminatı ile ücret alacağının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar Cevabının Özeti:

Davalılar ... ve Ticaret A.Ş. ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş., davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... ... İnşaat. Elek. Nak. Ltd. Şti ise davacının şirketlerinde herhangi bir alacağının kalmadığını beyan etmiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar, davalılar ... ve Ticaret A.Ş. ile ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde belirtilmiştir. Buna göre, hüküm sonucu kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin isteklerin her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer birer açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.

Kararın asli unsurlarından olan gerekçenin de hüküm fıkrasına uygun biçimde kararda yer alması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulunun 1991/7 esas; ve 1992/4 karar sayılı ve 10.04.1992 günlü kararı)

Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır. Hatta giderek denebilir ki, dava içinden davalar doğar ve hükmün hedefine ulaşması engellenir. Kamu düzeni ve barışı oluşturulamaz.

Davanın reddine veya kabulüne dair karar tefhim edildikten sonra bundan dönülerek yeni ve bundan farklı bir hüküm kurulamayacağı gibi, gerekçeli kararın kısa karara uygun yazılması ve kısa kararla çelişik olmaması da gerekir. Aksinin kabulü mahkemelere güveni sarsacağı gibi Anayasa ve kanunlarda yer alan açık kurallara aykırılık oluşturur.

Somut olayda, gerekçeli kararın deliller olarak belirtilen bölümündeki hususlar ve bu bölümde belirtilen bilirkişi raporları ile gerekçede bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygunluğundan bahisle davacının ücret alacağının ve kıdem tazminatı alacağının bulunduğunun anlaşıldığının belirtilerek kurulan hüküm arasında uyum olmadığı görülmektedir.

Diğer yandan; davanın özeti, davalı cevapları, hükmün deliller bölümünde yer alan dosyaya ilişkin bilgiler, bilirkişi adları ve rapor tarihlerinin de dosyaya ilişkin olmadığı, başka dosyaya ilişkin bilgiler olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, gerekçeli kararın bir bölümü ile kurulan hüküm sonucu arasında uyum bulunmadığı ve gerekçeli kararda başka dosyaya ilişkin bilgilerin yer aldığı belirgindir.

Hal böyle olunca, mahkemece eldeki davayla ilgisi bulunmayan bilgilerin yer aldığı ve HMK'nun 297 ve 298. maddelerinin açık hükmü gözetilmeksizin yazılı biçimde karar verilmesi doğru değildir. Karar bu nedenle bozulmalıdır.

Sonuç: