Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/29615 K.2020/8817

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, davacının davacının emekli olmak üzere iş sözleşmesini feshettiğini belirterek,kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalılar Cevabının Özeti: Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Temyiz Başvurusu: Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Gerekçe:

Taraflar arasında, davacının kıdem tazminatına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.1475 sayılı yasanın 14. maddesine 25/08/1999 gün ve 4447 sayılı yasanın 45 maddesi ile 5. bent eklenmiştir. Anılan hükme göre, işçinin emeklilik konusunda yaş hariç diğer kriterleri yerine getirmesi halinde kendi isteği ile işten ayrılması imkanı tanınmıştır.

Başka bir anlatımla, sigortalılık süresini ve pirim ödeme gün sayısını tamamlayan işçi, yaş koşulu sebebiyle emeklilik hakkını kazanmamış olsa da, işyerinden anılan bent gerekçe gösterilmek suretiyle ayrılabilecek ve kıdem tazminatına hak kazanabilecektir.Somut olayda davacınıın iş akdi davalı işveren tarafından devamsızlığa dayalı olarak feshedilmiş ise de devamsızlık tarihi itibari ile davacınn 15 yıl sigortalık süresi ve 3600 gün prim ödeme gün sayısını doldurduğu ve emekli olma hakkını kazandığı anlaşılmaktadır.Davacı bu iddiaya dayanarak davasını açmıştır.Bu nedenle davacının kıdem tazminatına hak kazanabilmesi için gerekli yasal