Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/31320 K.2017/12128

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının ilkokul mezunu olduğunu, çalıştığı pozisyonda artık çalışmasına ... mevzuatının imkan vermediğini, haklarının ödendiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, yapılan ilk yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz talebi üzerine, Dairemizin 17.12.2015 tarihli, 2014/31012 esas, 2015/34803 karar sayılı ilamı ile emsal ücrete, işin niteliğine, sigorta primine esas kazançların istikrarlı tutarı olan 1.965,46 TL' sinin işçilik alacaklarının hesaplanmasında esas alınmasının dosya kapsamına uygun olduğu, ücretin açıklanan şekilde belirlendikten sonra fazla çalışma ve genel tatil ücretlerinin son ücrete göre değil dönemsel ücretlere göre hesaplanması gerektiği nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

Mahkemece, bozmaya uyulmasına karar verildiği halde, mahkemenin ilk hükmü gibi yani davacının ücretinin 3.396,14 TL olarak kabul edildiği hesaba göre karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Mahkeme, Yargıtay bozma kararına karşı direnebileceği gibi uyma kararı da verebilir. Bozma kararına uyulması yoluna gidilmesiyle artık bu kararla mahkeme bağlıdır. Çünkü artık taraflardan birinin lehine diğerinin aleyhine usuli kazanılmış hak doğmuştur. Mahkeme bozmaya uyarsa gereklerini yerine getirerek yeniden bir hüküm kurar.