Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/31571 K.2017/8314

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı isteminin özeti:

Davacı, 31.05.2006 tarihinden itibaren davalı işyerinde yurtdışı tır şoförü olarak çalışmaktayken, 20.10.2010 tarihinde işyerinden emeklilik sebebiyle ayrıldığını beyanla, işçilik tazminat ve bir kısım alacaklarına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı cevabının özeti:

Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkeme kararının özeti:

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Gerekçe:

Hükmün taraflarca temyizi üzerine, Dairemizce diğer temyiz itirazları reddedilerek, davacının, davalı tarafça dosyaya sunulan toplam 7.160,00 TL tutarındaki ödeme belgesi üzerinde sonradan tahrifat ve sahtecilik yapıldığı iddiasının açıklık kazanması bakımından, Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden ayrıntılı rapor alınması ve rapor sonucuna göre belge içeriğinde yer alan tutarların mahsup edilip edilmeyeceğinin değerlendirilmesinin gerektiği gerekçesiyle, bozma kararı verilmiştir.

Mahkemece bozmaya uyulup uyulmadığı yönünde bir karar verilmemiş olup, davacı vekilince 04.10.2016 tarihli celsede, yargılamanın uzamamasını teminen sahteliğini iddia ettikleri makbuzdaki alacak kalemlerine yönelik taleplerini atiye terk ettikleri bildirilmiş, bu hususta daha sonra ek dava açacaklarını belirtmek suretiyle, dosyanın mevcut hali ile bozma ilamı gereğince karara bağlanması talep edilmiş olmasına karşın, Mahkeme tarafından sonraki celse de davacının kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti alacağı ve 480,00-TL tutarındaki ücret alacağı taleplerini atiye bıraktığı gerekçesiyle bu alacaklar yönünden karar verilmesine yer olmadığına, davacının diğer taleplerinin ise reddine karar verilmiştir.

Temyiz:

Karar süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Gerekçe:

Davacının maksadının yalnızca sahteliği iddia edilen makbuzdaki tutarlar yönünden davayı atiye bırakmak olduğu açık olmasına karşın, tüm alacak tutarı yönünden davadan vazgeçildiği gerekçesiyle hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmektedir.

Sonuç: