Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/34443 K.2017/13563

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekili, müvekkili işçinin iş sözleşmesinin haklı sebep olmadan feshedildiğini, işçilik alacaklarının ödenmediğini ileri sürerek, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2-Taraflar arasında, davacının fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarına hak kazanıp kazanmadığı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.

Somut olayda, davalı vekilince, bir kısım sebeplerden dolayı çalışma yapılamayan günlerle birlikte tatil olan günlerin, yol yapım ihalesinin müşavir firması olan dava dışı firma yetkilisi ile birlikte düzenlenen puantaj kaydında gösterildiğini ileri sürmektedir. Dosyaya uyuşmazlık konusu dönemle ilgili olan 2008 ile 2009 yıllarına ait “...” başlıklı puantaj kaydı niteliğinde belgeler sunulmuştur.

Söz konusu belgelerde şantiyede çalışma yapılan ve yapılmayan günlerin gösterildiği, belgelerin davalı işveren ile dava dışı yabancı şirket yetkilisi tarafından imzalandığı, davacı işçinin ise imzasının bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamında, söz konusu belgelere karşı davacı tarafın beyanının alınması ve her iki tarafın tanıklarının da yeniden dinlenilerek belgelerin gerçek durumu yansıtıp yansıtmadığı hakkındaki bilgi ve görgülerinin sorulması gerektiği, neticeye göre, dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek bahsi geçen kayıtlara değer verilip verilmeyeceği meselesinin tartışılması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilmesine rağmen, taraf tanıkları bahsi geçen konu hakkında yeniden dinlenilmemişlerdir. Bozma ilamına uyma kararı verilen mahkeme, artık bozma doğrultusunda işlem yapmakla yükümlü olup, belirtilen yönden bozma gereğinin yerine getirilmemesi hatalıdır.

Davacının çalışma saatlerinin 08:00-18:00 arasında olduğunun kabul edilmesi bozma ilamına uygundur. Tatil, işin durması ve benzeri sebeplerle çalışma yapılmayan günlerin belirlenmesi bakımından ise, yukarıdaki paragrafta belirtilen bozma gereğinin yerine getirilerek sonuca gidilmesi gereklidir. Yapılacak değerlendirmede, şu husus da gözden kaçırılmamalıdır ki; her iki davacı tanığının da işverene karşı dava açmış olması sebebiyle husumeti bulunmakta olup, salt husumetli tanık beyanlarıyla sonuca gidilmesi mümkün değildir.