Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2017/35501 K.2017/13456

Dairemizce daha önce de aynı sebeple geri çevirme yapılmış olmasına rağmen geri çevirme kararının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla;

Davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili olan Avukat ...'ın diğer davalı ... İnş. Tur. En. San ve Tic. A.Ş. adına vekaletnamesi olmamasına rağmen süre tutum dilekçesinde her iki davalı adına kararı temyiz ettiği, temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz harcının da Avukat ...'ın adı yazılarak alındığı, gerekçeli temyiz dilekçesinde ise temyiz eden olarak sadece davalı ... İnş. San. ve Tic. A.Ş. adının yazılı olduğu, diğer davalı ... İnş. Tur. En. San ve Tic.

A.Ş. vekili olarak kendisine tebligat yapılan ve kararı temyiz eden Avukat ...'ün de vekaletnamesinin dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda öncelikle Avukat ...'ın ve Avukat ...' ün davalı ... İnş. Tur. En. San ve Tic. A.Ş. adına düzenlenmiş usulüne uygun vekaletnamelerin dosyaya eklenmesi ve Avukat ...'ın ... İnş. Tur. En. San ve Tic. A.Ş.'nin de vekili olduğunun anlaşılması halinde davalı ... İnş. Tur. En. San ve Tic.